Sesión 12 de diciembre
Trigésima Primera Sesión Ordinaria - Segunda de Prórroga
Los legisladores debatieron durante más de 11 horas la Ley de Presupuesto 2007. Fue aprobada con el apoyo del bloque Justicialista y el monobloque Independiente. En tanto, los bloques Renovador de Salta, Renovador Federal, Frente para la Victoria, Obrero y Radical votaron de manera negativa esta Ley.
La sesión prevista para el martes 12 de diciembre se inició a las 12,35 hs. y culminó a las 23, 55 hs. En la misma se aprobaron los siguientes proyectos:
Proyectos de Ley: Adhiérase la Provincia de Salta a la Ley Nacional 26.117 de Promoción de Microcrédito para Desarrollo de la Economía Social. Exptes. Acumulados Nº: 91- 17.052/06; 91- 17.792/06 y 91- 17.826/06. Pasó al Senado en revisión.
Proyecto de Ley -en revisión: Referente al Convenio suscripto en fecha 09-11-06 por la provincia de Salta, Empresa Cencosud S.A. y Popeye Béisbol Club. Expte. Nº: 90-16.858/06. 21 votos negativos de los bloques Renovador de Salta, Renovador Federal, Frente para la Victoria, Obrero y Unión Cívica Radical. 33 votos afirmativos de los bloques Justicialista, Independiente y diputado Ramón Acosta. Se abstuvo de votar el diputado Pedro Sández (PJ). Pasó al Poder Ejecutivo.
Mensaje y Proyecto de Ley del P.E.P.: Presupuesto General de la Provincia Ejercicio 2.007. Expte. Nº: 91-17.803/06. Voto negativo de los bloques Renovador de Salta, Renovador Federal, Frente para la Victoria, Obrero y Unión Cívica Radical. Voto afirmativo del Justicialismo y monobloque Independiente. Pasó al Senado en revisión.
Mensaje y Proyecto de Ley del P.E.P.: Disponer, que en forma transitoria, durante el Ejercicio 2.007, no se coparticipará a los Municipios el 3%, previsto en Ley 6.678. Expte. Nº: 91-17.804/06. 22 votos negativos de los bloques Obrero, Radical, Renovador de Salta y Renovador Federal. 32 votos positivos del Justicialismo y monobloque Independiente. Pasó al Senado en Revisión.
Antes de iniciar el tratamiento del Acta de Labor Parlamentaria se rechazó el pedido del bloque del Partido Obrero para tratar sobre tablas el Decreto de Necesidad y Urgencia por el cual se prorroga la emergencia económica en la provincia. Posteriormente, el bloque Obrero solicitó se retirara del Acta el proyecto de Ley -en revisión- referente al convenio suscripto por la provincia, la empresa Cencosud S.A. y Popeye Béisbol Club y, además, pidió la inclusión de un proyecto de ley para que se incorpore a planta permanente a los trabajadores de los planes de Jefes/as de Hogar, a los agentes sanitarios y a los trabajadores jornalizados con contratos precarios o “planilleros”. Ambos pedidos fueron rechazados.
EN SESIÓN
Al tratar el Proyecto de Ley de Presupuesto General de la Provincia –Ejercicio 2006, el miembro informante del bloque justicialista y titular de la comisión de Hacienda y Presupuesto, Oscar Salvatierra realizó una exposición general del presupuesto previsto para el 2007 y explicó que se prevé un superávit de 27 millones de pesos. Además, afirmó que el presupuesto establece mayores recursos para educación, salud y seguridad, “que son una respuesta a las demandas de la gente”.
En otro tramo de su alocución, el legislador sostuvo que uno de los rubros más importantes es el referido a la obra pública, en la que se han previsto las obras necesarias para continuar con el desarrollo de la infraestructura, lo que permitirá mayores inversiones y consolidará la lucha contra la desocupación, pues se podrán crear 22 mil puestos de trabajo. Salvatierra ejemplificó que se destinarán 83 millones de pesos para obras viales, de construcción de gasoductos, entre otras. Asimismo, indicó que se realizará la ampliación del nuevo Hospital del Milagro y obras de ampliación y refacción de hospitales en toda la provincia por $17.500.000. En relación al área de Educación, Salvatierra sostuvo que se previeron 44 millones para infraestructura, entre otros rubros; en tanto que para vivienda se asignaron 140 millones.
El diputado Salvatierra destacó que este presupuesto tiene una falta de ingresos obligado y que es una erogación forzada para la provincia y es lo que se refiere a la ley 23.548 de coparticipación federal que preveía para las provincias un 56.66%; en tanto que en este momento la distribución a las provincias es sólo del 31%. El legislador aseguró que el gobierno nacional no hizo nada para que parte de esos fondos comiencen a volver a las provincias y explicó que esta situación genera un faltante de ingresos a la provincia de 1.156 millones: “ésta es una erogación forzada de Salta y es el aporte obligado que hace la provincia al superávit nacional y esto se debe corregir, tampoco hicieron nada los legisladores nacionales por Salta, pues no presentaron ningún proyecto para que estos recursos vuelvan a la provincia”. En este sentido, resaltó que si se contaran con estos fondos habría más recursos para los municipios y para las áreas de gobierno, fundamentalmente las de educación, salud y seguridad.
A su tiempo, la miembro informante del bloque Renovador de Salta e integrante de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, Fanny Velarde expuso el dictamen de minoría que aconseja modificaciones que permitan el reconocimiento de los fondos que les corresponden a los municipios y que se incluyan todos los montos que ingresen a la provincia. Asimismo, que se dé cumplimiento a la Constitución dando prioridad a salud, educación y seguridad. Además, la diputada explicó que el dictamen no presenta un presupuesto pues no se cuenta con la información imprescindible ya que desde el Poder Ejecutivo no se contestaron los pedidos de informes ni se remitieron las Cuentas Generales de los ejercicios 2004 y 2005.
Por otra parte, Velarde indicó que en el presupuesto se autorizó un descuento de la coparticipación por créditos internacionales, además del tema de las regalías que el gobierno cedió y perdió por los próximos 15 años. Asimismo, aseguró que en números reales, los porcentajes de las distintas áreas de gobierno disminuyeron en relación a presupuestos anteriores. La legisladora resaltó que el presupuesto presentado no cumple con los principios fundamentales de universalidad, publicidad, legalidad, exactitud y claridad. Además, señaló que se habilita al gobierno a transferir partidas con lo que se viola la ley de disciplina fiscal. “No se puede aprobar un presupuesto en estas condiciones, pues se otorga al gobernador facultades plenas con lo que se puede desvirtuar lo que aquí se apruebe”.
Por su parte, el presidente del bloque Renovador Federal, Julio De Vita se refirió al incumplimiento del plan quinquenal anunciado por el gobernador provincial y consideró necesario continuar con el análisis del proyecto de presupuesto girado por el Ejecutivo y contar con mayor información, por lo que mocionó que el proyecto vuelva a comisión. En otro orden, De Vita se refirió al tema de la seguridad y sostuvo que la sensación de inseguridad existente en la comunidad, a la que se refiere el secretario, no es real pues manifestó que actualmente hay una gran ola de inseguridad.
El diputado del Frente para la Victoria, Antonio Marocco expresó sus diferencias con el proyecto del presupuesto y señaló que tal como sostiene el mensaje del Ejecutivo en la fundamentación del presupuesto, el contexto general de la economía del país hace hacen posible el desarrollo de la economía en general y en particular el incremento de la actividad económica y de los tributos públicos a partir de la lucha contra la evasión. Por otra parte, señaló que el crecimiento de la deuda pública que en algunos aspectos excederá - con algunos gastos - el mandato completo del próximo gobernador de Salta, impide compartir las apreciaciones realizadas, en tanto que es imprescindible reconocer que recursos como las retenciones a las exportaciones no entran como recurso coparticipable. Además, Marocco, consideró que es necesario que los legisladores nacionales por Salta debieran realizar las gestiones pertinentes respecto a la coparticipación. Por último, manifestó que “un presupuesto es un plan de gobierno y éste deja flancos. El presupuesto enviado, en ningún lugar se refiere a la asistencia del gobierno nacional a esta provincia, lo que genera un manto de sospecha, al tiempo que se asegura que no llega ninguna ayuda, cuando la realidad es otra”.
Por su parte, el diputado Claudio Del Plá del bloque del Partido Obrero manifestó que este presupuesto no da respuestas a las necesidades de la gente. Además, señaló que si realmente el país luego de la crisis del 2001 hubiera pasado de la quiebra al éxito, estaría próximo a una solución de la pobreza, pero esta provincia tiene la mitad de la población por debajo de la línea de pobreza y se encuentra en tercer lugar en el nivel de desocupación de la nación; “no es el presupuesto de la distribución de la riqueza, al contrario, crecen los recursos del estado con impuestos que paga la población, tanto el estado provincial y como el nacional se financian con lo que se recauda de los más necesitados. Este presupuesto lo que distribuye no son los recursos de la explotación agraria o de las compañías petroleras o gasíferas sino los recursos que salen de las capas trabajadoras de la provincia”. Del Plá sostuvo que la dirigencia política permitió que la provincia se quedara sin los recursos de la coparticipación, pues no se preservó la soberanía, se vació la provincia porque se siguió una política contraria a la soberanía y se favorecieron los subsidios a los capitales privados. Por estas razones, el legislador manifestó el rechazo de su bloque al presupuesto, pues no da respuesta a los principales problemas sociales; además, “revela un mecanismo de encubrimiento de la economía real, está subcalculado en los recursos y se dispone discrecionalmente de ellos”. Además, indicó que el artículo 38 del proyecto es violatorio a la ley de contribución por mejoras votada este año por la legislatura provincial, pues ésta establece que la inclusión de obras en el régimen de contribución de mejoras debe estar expresado en el presupuesto y eso no se cumple, concluyó Del Plá.
En tanto, el presidente del Bloque de la Unión Cívica Radical, José Cabezas expuso el dictamen elaborado por su bloque y consideró que este presupuesto no privilegia la salud, en este sentido señaló la falta de remedios en los hospitales y el incumplimiento del funcionamiento del seguro provincial en todos los departamentos. El legislador indicó que en el presupuesto no está discriminado por ítem lo que a cada hospital de Salta le corresponde y consideró que esta información es vital para saber qué obra pública está contemplada para cada departamento; “tal vez nos respondan que eso figura en la transferencia de partidas y por esa razón quedamos a la espera de la voluntad del Ejecutivo para poder pelear esa obra pública”.
En cuanto al área de educación, señaló que también se esperan mejoras, fundamentalmente en lo relativo a la gente que trabaja por $150 o $200, haciendo labores de ordenanza, administrativas, con la esperanza de que algún día el Ejecutivo pueda darles el empleo que necesita para la subsistencia de su familia. En otro tramo, aseguró que el presupuesto está plagado de artículos inaceptables pues se le otorgarían al Ejecutivo facultades que son propias del Cuerpo Legislativo. Además, aseguró que el presupuesto no respeta la Ley y las facultades del Poder Legislativo de aprobar los recursos que ingresan a la provincia; se prevé una autorización al PEP para modificar el presupuesto, desvirtuando las cifras que se pudieran aprobar.
Martes 12 de diciembre de 2006
www.camdipsalta.gov.ar
Los legisladores debatieron durante más de 11 horas la Ley de Presupuesto 2007. Fue aprobada con el apoyo del bloque Justicialista y el monobloque Independiente. En tanto, los bloques Renovador de Salta, Renovador Federal, Frente para la Victoria, Obrero y Radical votaron de manera negativa esta Ley.
La sesión prevista para el martes 12 de diciembre se inició a las 12,35 hs. y culminó a las 23, 55 hs. En la misma se aprobaron los siguientes proyectos:
Proyectos de Ley: Adhiérase la Provincia de Salta a la Ley Nacional 26.117 de Promoción de Microcrédito para Desarrollo de la Economía Social. Exptes. Acumulados Nº: 91- 17.052/06; 91- 17.792/06 y 91- 17.826/06. Pasó al Senado en revisión.
Proyecto de Ley -en revisión: Referente al Convenio suscripto en fecha 09-11-06 por la provincia de Salta, Empresa Cencosud S.A. y Popeye Béisbol Club. Expte. Nº: 90-16.858/06. 21 votos negativos de los bloques Renovador de Salta, Renovador Federal, Frente para la Victoria, Obrero y Unión Cívica Radical. 33 votos afirmativos de los bloques Justicialista, Independiente y diputado Ramón Acosta. Se abstuvo de votar el diputado Pedro Sández (PJ). Pasó al Poder Ejecutivo.
Mensaje y Proyecto de Ley del P.E.P.: Presupuesto General de la Provincia Ejercicio 2.007. Expte. Nº: 91-17.803/06. Voto negativo de los bloques Renovador de Salta, Renovador Federal, Frente para la Victoria, Obrero y Unión Cívica Radical. Voto afirmativo del Justicialismo y monobloque Independiente. Pasó al Senado en revisión.
Mensaje y Proyecto de Ley del P.E.P.: Disponer, que en forma transitoria, durante el Ejercicio 2.007, no se coparticipará a los Municipios el 3%, previsto en Ley 6.678. Expte. Nº: 91-17.804/06. 22 votos negativos de los bloques Obrero, Radical, Renovador de Salta y Renovador Federal. 32 votos positivos del Justicialismo y monobloque Independiente. Pasó al Senado en Revisión.
Antes de iniciar el tratamiento del Acta de Labor Parlamentaria se rechazó el pedido del bloque del Partido Obrero para tratar sobre tablas el Decreto de Necesidad y Urgencia por el cual se prorroga la emergencia económica en la provincia. Posteriormente, el bloque Obrero solicitó se retirara del Acta el proyecto de Ley -en revisión- referente al convenio suscripto por la provincia, la empresa Cencosud S.A. y Popeye Béisbol Club y, además, pidió la inclusión de un proyecto de ley para que se incorpore a planta permanente a los trabajadores de los planes de Jefes/as de Hogar, a los agentes sanitarios y a los trabajadores jornalizados con contratos precarios o “planilleros”. Ambos pedidos fueron rechazados.
EN SESIÓN
Al tratar el Proyecto de Ley de Presupuesto General de la Provincia –Ejercicio 2006, el miembro informante del bloque justicialista y titular de la comisión de Hacienda y Presupuesto, Oscar Salvatierra realizó una exposición general del presupuesto previsto para el 2007 y explicó que se prevé un superávit de 27 millones de pesos. Además, afirmó que el presupuesto establece mayores recursos para educación, salud y seguridad, “que son una respuesta a las demandas de la gente”.
En otro tramo de su alocución, el legislador sostuvo que uno de los rubros más importantes es el referido a la obra pública, en la que se han previsto las obras necesarias para continuar con el desarrollo de la infraestructura, lo que permitirá mayores inversiones y consolidará la lucha contra la desocupación, pues se podrán crear 22 mil puestos de trabajo. Salvatierra ejemplificó que se destinarán 83 millones de pesos para obras viales, de construcción de gasoductos, entre otras. Asimismo, indicó que se realizará la ampliación del nuevo Hospital del Milagro y obras de ampliación y refacción de hospitales en toda la provincia por $17.500.000. En relación al área de Educación, Salvatierra sostuvo que se previeron 44 millones para infraestructura, entre otros rubros; en tanto que para vivienda se asignaron 140 millones.
El diputado Salvatierra destacó que este presupuesto tiene una falta de ingresos obligado y que es una erogación forzada para la provincia y es lo que se refiere a la ley 23.548 de coparticipación federal que preveía para las provincias un 56.66%; en tanto que en este momento la distribución a las provincias es sólo del 31%. El legislador aseguró que el gobierno nacional no hizo nada para que parte de esos fondos comiencen a volver a las provincias y explicó que esta situación genera un faltante de ingresos a la provincia de 1.156 millones: “ésta es una erogación forzada de Salta y es el aporte obligado que hace la provincia al superávit nacional y esto se debe corregir, tampoco hicieron nada los legisladores nacionales por Salta, pues no presentaron ningún proyecto para que estos recursos vuelvan a la provincia”. En este sentido, resaltó que si se contaran con estos fondos habría más recursos para los municipios y para las áreas de gobierno, fundamentalmente las de educación, salud y seguridad.
A su tiempo, la miembro informante del bloque Renovador de Salta e integrante de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, Fanny Velarde expuso el dictamen de minoría que aconseja modificaciones que permitan el reconocimiento de los fondos que les corresponden a los municipios y que se incluyan todos los montos que ingresen a la provincia. Asimismo, que se dé cumplimiento a la Constitución dando prioridad a salud, educación y seguridad. Además, la diputada explicó que el dictamen no presenta un presupuesto pues no se cuenta con la información imprescindible ya que desde el Poder Ejecutivo no se contestaron los pedidos de informes ni se remitieron las Cuentas Generales de los ejercicios 2004 y 2005.
Por otra parte, Velarde indicó que en el presupuesto se autorizó un descuento de la coparticipación por créditos internacionales, además del tema de las regalías que el gobierno cedió y perdió por los próximos 15 años. Asimismo, aseguró que en números reales, los porcentajes de las distintas áreas de gobierno disminuyeron en relación a presupuestos anteriores. La legisladora resaltó que el presupuesto presentado no cumple con los principios fundamentales de universalidad, publicidad, legalidad, exactitud y claridad. Además, señaló que se habilita al gobierno a transferir partidas con lo que se viola la ley de disciplina fiscal. “No se puede aprobar un presupuesto en estas condiciones, pues se otorga al gobernador facultades plenas con lo que se puede desvirtuar lo que aquí se apruebe”.
Por su parte, el presidente del bloque Renovador Federal, Julio De Vita se refirió al incumplimiento del plan quinquenal anunciado por el gobernador provincial y consideró necesario continuar con el análisis del proyecto de presupuesto girado por el Ejecutivo y contar con mayor información, por lo que mocionó que el proyecto vuelva a comisión. En otro orden, De Vita se refirió al tema de la seguridad y sostuvo que la sensación de inseguridad existente en la comunidad, a la que se refiere el secretario, no es real pues manifestó que actualmente hay una gran ola de inseguridad.
El diputado del Frente para la Victoria, Antonio Marocco expresó sus diferencias con el proyecto del presupuesto y señaló que tal como sostiene el mensaje del Ejecutivo en la fundamentación del presupuesto, el contexto general de la economía del país hace hacen posible el desarrollo de la economía en general y en particular el incremento de la actividad económica y de los tributos públicos a partir de la lucha contra la evasión. Por otra parte, señaló que el crecimiento de la deuda pública que en algunos aspectos excederá - con algunos gastos - el mandato completo del próximo gobernador de Salta, impide compartir las apreciaciones realizadas, en tanto que es imprescindible reconocer que recursos como las retenciones a las exportaciones no entran como recurso coparticipable. Además, Marocco, consideró que es necesario que los legisladores nacionales por Salta debieran realizar las gestiones pertinentes respecto a la coparticipación. Por último, manifestó que “un presupuesto es un plan de gobierno y éste deja flancos. El presupuesto enviado, en ningún lugar se refiere a la asistencia del gobierno nacional a esta provincia, lo que genera un manto de sospecha, al tiempo que se asegura que no llega ninguna ayuda, cuando la realidad es otra”.
Por su parte, el diputado Claudio Del Plá del bloque del Partido Obrero manifestó que este presupuesto no da respuestas a las necesidades de la gente. Además, señaló que si realmente el país luego de la crisis del 2001 hubiera pasado de la quiebra al éxito, estaría próximo a una solución de la pobreza, pero esta provincia tiene la mitad de la población por debajo de la línea de pobreza y se encuentra en tercer lugar en el nivel de desocupación de la nación; “no es el presupuesto de la distribución de la riqueza, al contrario, crecen los recursos del estado con impuestos que paga la población, tanto el estado provincial y como el nacional se financian con lo que se recauda de los más necesitados. Este presupuesto lo que distribuye no son los recursos de la explotación agraria o de las compañías petroleras o gasíferas sino los recursos que salen de las capas trabajadoras de la provincia”. Del Plá sostuvo que la dirigencia política permitió que la provincia se quedara sin los recursos de la coparticipación, pues no se preservó la soberanía, se vació la provincia porque se siguió una política contraria a la soberanía y se favorecieron los subsidios a los capitales privados. Por estas razones, el legislador manifestó el rechazo de su bloque al presupuesto, pues no da respuesta a los principales problemas sociales; además, “revela un mecanismo de encubrimiento de la economía real, está subcalculado en los recursos y se dispone discrecionalmente de ellos”. Además, indicó que el artículo 38 del proyecto es violatorio a la ley de contribución por mejoras votada este año por la legislatura provincial, pues ésta establece que la inclusión de obras en el régimen de contribución de mejoras debe estar expresado en el presupuesto y eso no se cumple, concluyó Del Plá.
En tanto, el presidente del Bloque de la Unión Cívica Radical, José Cabezas expuso el dictamen elaborado por su bloque y consideró que este presupuesto no privilegia la salud, en este sentido señaló la falta de remedios en los hospitales y el incumplimiento del funcionamiento del seguro provincial en todos los departamentos. El legislador indicó que en el presupuesto no está discriminado por ítem lo que a cada hospital de Salta le corresponde y consideró que esta información es vital para saber qué obra pública está contemplada para cada departamento; “tal vez nos respondan que eso figura en la transferencia de partidas y por esa razón quedamos a la espera de la voluntad del Ejecutivo para poder pelear esa obra pública”.
En cuanto al área de educación, señaló que también se esperan mejoras, fundamentalmente en lo relativo a la gente que trabaja por $150 o $200, haciendo labores de ordenanza, administrativas, con la esperanza de que algún día el Ejecutivo pueda darles el empleo que necesita para la subsistencia de su familia. En otro tramo, aseguró que el presupuesto está plagado de artículos inaceptables pues se le otorgarían al Ejecutivo facultades que son propias del Cuerpo Legislativo. Además, aseguró que el presupuesto no respeta la Ley y las facultades del Poder Legislativo de aprobar los recursos que ingresan a la provincia; se prevé una autorización al PEP para modificar el presupuesto, desvirtuando las cifras que se pudieran aprobar.
Martes 12 de diciembre de 2006
www.camdipsalta.gov.ar
posted by Prensa Cámara Diputados Salta at 12/12/2006 11:18:00 p. m.
<< Home