Vigésima Séptima Sesión Ordiaria -Primera de Prórroga
Informe de sesión
Los legisladores debatieron durante más de 12 horas la Ley de Presupuesto 2006. Fue aprobada con el apoyo de los bloques del PJ, PCP y la UCR que realizó observaciones. En tanto, los bloques del PRS, FPV y PO votaron de manera negativa esta Ley.
La sesión prevista para el martes 14 de diciembre se inició a las 11,15 hs. y culminó a las 23, 22 hs. Se aprobaron los siguientes proyectos:
1- Proyecto de Ley: Presupuesto General de la Provincia –Ejercicio 2006. Expte. Nº: 91-16.036/05. Aprobado con el voto negativo del PRS, FPV, PO. Pasa al Senado en revisión.
2- Proyecto de Ley: Disponer que, en forma transitoria, durante el Ejercicio 2006, no se coparticipará a los Municipios el tres por ciento (3%) previsto en Ley 6678. Expte. Nº: 91-16.037/05. Aprobado con el voto negativo de 24 legisladores. Pasa al Senado en revisión.
EN SESIÓN
Al momento de los homenajes la diputada Fani Ceballos (PRS) formuló un reconocimiento al responsable de la página web de esta Cámara, José De Guardia. La legisladora detalló en el recinto la respuesta que el empleado legislativo le hiciera a un arquitecto tucumano, que mediante correo electrónico, objetó con severos términos la inclusión de la escultora Lola Mora, como nacida en Salta. Ceballos explicó que el arquitecto tucumano, de apellido Gracia, exhortó entre otras cosas a “terminar con la insensatez”. El responsable de la página web respondió que los datos de que se encuntran en la misma están fundamentados en investigaciones históricas y que los términos con que se refiere a la situación no se condicen con su condición de arquitecto. La diputada renovadora destacó la actitud del responsable de la página, “que hizo quedar bien a los salteños en un tema que no admite discusiones porque Lola Mora, nació en Salta”, dijo Ceballos.
En tanto, el diputado Pablo López (PO) recordó el aniversario de la jornada de lucha del 20 de diciembre de 2001, en la que murieron los trabajadores Verón, Kosteki y Santillán, y mencionó a los luchadores populares, “que se siguen organizando para enfrentar a este régimen político”. López señaló que están aún pendientes las reivindicaciones planteadas en aquel momento y que aún siguen impunes los crímenes de Verón, Kosteki y Santillán. El legislador manifestó además que “el régimen político no aprendió nada, hace demagogia de izquierda y trabaja para los intereses de la derecha”. También hizo referencia a la compra de diputados por parte del Gobierno Nacional para garantizar mayoría y de las leyes que van en sentido contrario a las reivindicaciones del 20 de diciembre de 2001.
A su turno, el diputado Guillermo Durand Cornejo (BI) recordó a los ciudadanos que protagonizaron los famosos cacerolazos del año 2001, “cuyos intereses siempre fueron soslayados por la clase política, pero que están hoy vigilantes para que no vuelvan a ocurrir las mismas cosas”. Luego se refirió a las “actitudes fascistas e intolerantes” por parte de algunos nuevos diputados nacionales” que quieren “arrogarse la soberanía”; y habló de la estafa que protagonizó el doctor Eduardo Lorenzo Borocotó en la Cámara de Diputados de la Nación. Durand Cornejo habló, también, del proyecto de ley que impulsa la senadora Cristina Fernández de Kirchner para modificar la conformación del Consejo de la Magistratura, reduciendo sus miembros para impedir que la minoría esté representada. “Se habían acabado los abusos para designar y juzgar jueces, pero parece que eso le molesta al Ejecutivo y ahora estamos ante un nuevo avasallamiento a la Justicia”, dijo el legislador; quien también cuestionó los procedimientos para nominar los cargos en la Auditoría General de la Provincia.
El diputado José Cabezas (UCR) se refirió al Día del Médico que se conmemoró el pasado 3 de diciembre y brindó homenajes a los médicos desaparecidos que lucharon por la prevención, tratamiento y cura de enfermedades epidémicas, “las que fueron muy difíciles de tratar en épocas pasadas”. Destacó la labor de los doctores Carlos Finlay –médico cubano, René Favaloro –médico argentino; y de los médicos salteños como Luis Güemes “que a fines del siglo XIX realizó una gran obra en nuestra provincia”. El diputado, también, hizo mención al trabajo de los médicos de campaña “que trabajan arduamente bajo condiciones adversas en todo el interior provincial”.
Por su parte, el diputado Alberto Acosta (PRS) se refirió a que el 13 de diciembre se cumplió un nuevo aniversario del descubrimiento del petróleo en el departamento de Rivadavia. Y dijo: “a 28 años de este descubrimiento quiero realizar un homenaje a los ex trabajadores de los Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF) del departamento; también al Gral. Mosconi, un general de la nación, que en el año 1948 defendió con patriotismo la soberanía nacional”. El legislador expresó la necesidad de que la Cámara Baja realice un debate acerca de las regalías petrolíferas que “realmente” le corresponden a la provincia Salta. Por otra parte, Acosta realizó un homenaje a los pobladores y habitantes del departamento San Martín “que están sufriendo la falta de agua en esta época”; el diputado manifestó su queja por el defectuoso servicio que brida la empresa prestataria del agua y dijo: “la paz social de los municipios del norte se encuentra amenazada por estas situaciones límites que estamos viviendo. Está en riesgo el pacto social porque el problema del agua en el departamento de San Martín es intolerable”.
A su tiempo, el presidente del bloque Justicialista, Pablo Kosiner hizo referencia a una situación de agresión sufida por el diputado justicialista Domingo Juárez, por parte de las fuerzas de seguridad de la Nación (Gendarmería), en un viaje que efectuó a la vecina provincia de Jujuy. “Lo que le sucedió al diputado es muy grave no sólo por los fueros que lo protegen sino porque es un riesgo que le puede ocurrir a cualquier ciudadano. En nombre del bloque que represento manifiesto nuestra solidaridad a nuestro compañero de bancada”, expresó Kosiner.
En tanto, el diputado Antonio Marocco (FPV) adhirió a lo manifestado por su par, el radical José cabezas, en relación al homenaje realizado a los médicos en su día. El legislador se refirió particularmente a la labor realizada por el Dr. Miguel Ragone, quien fue secuestrado y su desaparición causó profundo dolor en toda la sociedad salteña.
El presidente del bloque Frente para la Victoria, José Vilariño expresó que no se está respetando la cantidad de miembros que componen la comisión de Auditoría de esta Cámara en relación a las fuerzas políticas representadas en esta Cámara, situación que no se refleja en la conformación de los miembros de la Auditoría General de la Provincia. El legislador informó que realizó una denuncia al Procurador de la provincia para que investigue si las manifestaciones del diputado Pedro Sández (PJ) -en la sesión del 29 de noviembre- son categóricas, al expresar que hubo una “conveniencia personal” del Senador Jorge Contino en su traspaso al bloque de Senadores del PJ.
En relación a este tema el diputado Pedro Sández (PJ) manifestó su respeto a la actitud tomada por el bloque Frente para la Victoria y expresó: “espero que esta acción tomada sea fructífera y que la justicia dictamine sobre este tema”.
En tanto, la diputada Fanny Velarde (PRS) solicitó el tratamiento sobre tablas de un expediente referido al decreto de necesidad y urgencia del Poder Ejecutivo que manifiesta extender la urgencia económica de la provincia de Salta. La legisladora manifestó que este debía ser un tema a debatir en el recinto.
Respecto a lo solicitado por Velarde, el diputado Pablo Kosiner (PJ) sostuvo que su bancada no habilitaría el tratamiento de este tema, puesto que los puntos a tratar en la sesión de hoy habían sido consensuados por los presidentes de los bloques políticos “y en la reunión no nos comunicaron respecto a esta inquietud, por lo que con esta actitud pareciera ser que no tiene sentido que se realice la reunión de labor parlamentaria de los presidentes de bloque si después no se respeta lo acordado”, manifestó Kosiner.
ACTA DE LABOR PARLAMENTARIA
Al tratar el Proyecto de Ley de Presupuesto General de la Provincia –Ejercicio 2006, el miembro informante del bloque justicialista y titular de la comisión de Hacienda y Presupuesto, Oscar Salvatierra realizó una exposición general del presupuesto previsto para el 2006 en el marco de que fue elaborado en base a un esquema de ahorro – inversión – financiamiento, esquema que permite apreciar la estructura del presupuesto provincial. El legislador explicó que desde el punto de vista económico, los recursos se clasifican según sean ingresos corrientes, ingresos de capital y fuentes financieras; y las erogaciones según sean gastos corrientes, gastos de capital y aplicaciones financieras. Salvatierra sostuvo que para el año 2006 la provincia tendrá ingresos por más de 2.040 millones de pesos y posteriormente realizó una breve descripción sobre los ítems previstos en dichos ingresos. Respecto a la distribución presupuestaria en los organismos públicos, Salvatierra señaló que el total de recursos para cada ministerio se divide en 12 y cada uno maneja la duodécima parte; luego puntualizó la distribución del gasto y la manera de cómo se beneficia cada ministerio con dicha distribución. En relación a las transferencias de partidas sobre el presupuesto del año en curso, el diputado indicó que no superó el 5% del total de los recursos, considerando que se trata de “una desviación más que razonable”. En otro ítem, dijo que los municipios recibirán durante el próximo año un total de $28.467.731 por coparticipación y regalías, “estas últimas a partir del nuevo gasoducto y del nuevo ducto entre Macueta y Piquirenda”. Sobre la deuda, Salvatierra indicó que durante 2005 se produjo una reducción de la misma y que se produjo, también, una transferencia de partidas del pago de deuda hacia otros conceptos. Otro ítem destacado por el diputado fue el aumento de los recursos para el Poder Judicial y agregó que “se deja abierta la alternativa de continuar aportando recursos para llevar adelante lo que falta de la Reforma al Poder Judicial”. En relación a la obra pública, el diputado manifestó que esta atiende al desarrollo provincial y que para ello se destinan 300 millones de pesos que se interrelacionan con obras nacionales, como la construcción de 12.000 unidades habitacionales. Por último, Salvatierra mencionó un incremento de la planta de personal en 2.228 agentes. “En síntesis, para el próximo año en el presupuesto se aumentan recursos para Seguridad, Educación, Salud, Justicia, áreas sensibles y de urgente atención. También se disminuirá la deuda y habrá un importante aumento en la obra pública en relación a estas áreas”, sostuvo el legislador.
A su tiempo, la miembro informante y vicepresidenta del bloque Renovador, Fanny Velarde expuso el dictamen en minoría que está firmado por los diputados del Partido Renovador y por el Frente para la Victoria. Al iniciar su alocución, la diputada Velarde manifestó que “el Presupuesto tiene objetivos de índole económica y jurídica, es una herramienta política y constituye un modo de de expresar en cifras las aspiraciones de todos, con miras a concretar el bien común para satisfacer las necesidades públicas. Un presupuesto debe ser un plan que no sólo refleje los posibles ingresos y egresos, sino también los objetivos, caminos, metas dentro de un marco democrático. Pero eso no puede ser producto de imposiciones unilaterales”. La legisladora destacó que no se contó con la información necesaria sobre la evolución del gasto del corriente año, las ejecuciones por ministerio, ejecución de la obra pública “para tener un parámetro como se gastaron los Ingresos. A excepción del presidente del IPV y Vialidad Provincial, que nos enviaron en tiempo y forma, nadie más lo hizo, a pesar de reiterados pedidos de informe aprobados en la Cámara y pedidos en las comisiones” . Velarde manifestó que para tener un buen presupuesto público hay que tener voluntad política y hay que cumplir con los principios presupuestarios para su elaboración y ejecución; “este presupuesto no cumple con uno de los principios fundamentales que es la universalidad, que dice que deben incluirse todos los recursos y todas las erogaciones, sin que existan compensaciones. Tampoco se cumple con el principio de la claridad, ni muestra la real deuda pública, ni lo que se pagará en concepto de amortización”, dijo la legisladora. En otro tramo de su alocución Velarde sostuvo que el Presupuesto se convierte en una “simple formalidad pues nada de lo aquí tratado puede llegar a consumarse ante tantas facultades y autorizaciones que pretende el Ejecutivo, para rehacer a su parecer el presente proyecto de ley” . La legisladora señaló la necesidad de que la Legislatura “vuelva a su verdadero rol constitucional, que fije grandes metas públicas para generar un desarrollo sostenido, mediante políticas de Estado que resuelvan nuestras carencias básicas, generen empleo productivo para incorporar a los excluidos”. Al finalizar su alocución la diputada informó que el bloque Renovador propone la no aprobación del Presupuesto 2006 y que ha efectuado un dictamen de minoría con las razones que sostienen esta postura.
Por su parte, el miembro informante del bloque Frente para la Victoria, Antonio Marocco sostuvo que si bien el oficialismo diseña un plan de gobierno para el año 2006, “la oposición tiene una mirada absolutamente diferenciada acerca de los lineamientos de este presupuesto”. El legislador precisó que la principal diferencia es el tópico político y dijo: “luego de 10 años del gobierno de Romero y Wayar se percibe una baja de la calidad institucional, esto se plasma también en la conducta de nuestros pares en la conformación de nuestra mesa directiva, ignorando la más elemental de las reglas, la composición numérica devenida del voto popular y lo actuado en la conformación de la comisión de Auditoría. Qué decir de la proposición de los miembros que deben integrar la Auditoría Provincial, que es el órgano de control de las acciones del gobierno, la que pone de manifiesto la relevancia de las conductas de los funcionarios públicos. Con esto señalo la ligereza para actuar que tiene el poder legislativo, puesto que no realiza ningún tipo de prevenciones para este tipo de acciones, se trata de una política de oportunismo más que de Estado”. Marocco se refirió, además, a los recursos para los partidos políticos y al respecto dijo: “las posibilidades de obtener recursos del Estado provincial para mejorar la calidad institucional de los partidos no existe”. Otro tema sobre el que se manifestó el diputado Marocco fue sobre los fondos destinados a la prensa y señaló que se trata de una materia pendiente de este gobierno. “Perjudica a quienes intentan reflejar en sus medios una objetiva función informativa, al no ser considerados a la hora de la signación de los recurso fijados por esta Ley”, sostuvo el legislador. Al finalizar, señaló que su bloque se opondrá a la aprobación de la Ley de Presupuesto y dijo: “no se trata de una oposición por oposición, lo que pretendemos es cumplir con nuestro rol: el de controlar las cuentas públicas y la conducta de los funcionarios y poder comprobar y auditar las cuentas del gobierno”.
A su turno, el miembro informante por el bloque del Patido Obrero, Claudio Del Plá (PO) indicó que el Presupuesto provincial se encuentra “hecho a la medida de los negocios de los grandes capitalistas del turismo, de la minería, de los servicios públicos privatizados y de los exportadores”. El legislador hizo referencia a crisis sufrida en el año 2001 y dijo: “tanto el Estado como el capital privado han tenido una gran ventaja en la crisis, ventaja obtenida por la baja de los salarios, con los ahorros de la clase media, la monopolización de la tierra y la eliminación de pequeños productores. Las empresas, los partidos mayoritarios tratan de sostener esta ventaja que nos llevó a la pobreza sin límite. Este presupuesto significa un nuevo ajuste al salario de la población”. En otro tramo de su alocución sostuvo que se malversa la economía real y se hace creer que existe una preocupación por la políticas públicas; “esto es un engaño porque el presupuesto encubre la economía real, es decir el verdadero uso que se va a hacer del dinero en esta provincia. Se utilizan las cifras para desmoralizar al pueblo, se pretende violar en las formas a todos los mecanismos de control para que el ejecutivo tenga las plenas facultades de disponer del presupuesto”, manifestó Del Plá. En relación a la deuda pública, el legislador indicó que el presupuesto no muestra cómo evoluciona el desarrollo del endeudamiento, “que va creciendo y que está ajustada por la inflación y en esto sigue la misma lógica del gobierno nacional que dice que vamos a salir de esta deuda. Si la provincia acepta que se indexen las deudas, entonces por qué no acepta que se indexen los salarios. Se devaluarán los salarios el año que viene y no hay políticas previstas para ello”. Respecto al tema del gasto, Del Plá expresó que las prioridades del Presupuesto no son las que corresponden ni la prioritarias para la sociedad y dijo: “el gobierno de Romero realiza la construcción de rutas pero la provincia financiará un centro de convenciones, que seguramente será entregado a un privado que lo explotará y, entonces, dónde está la prioridad en la distribución del gasto. Este es un presupuesto que aplica políticas que han sido cuestionadas duramente en las ultimas elecciones por la ciudadanía”. El legislador adelantó el voto en negativo de su bloque al Presupuesto 2006 por las razones expuestas en el recinto.
Por su parte, la miembro informante del bloque Radical, Valeria Orozco manifestó que el presupuesto tiene cláusulas inaceptables que implican la desaparición del Poder Legislativo; además, la legisladora señaló que es necesaria la supresión del último párrafo del art. 5º en razón de que no puede autorizarse afectar los recursos ordinarios de la provincia. Asimismo, aseguró que no puede haber modificaciones en el plan financiero del Estado “porque ello desdibuja el rol del presupuesto”. Orozco, sostuvo que la elaboración del presupuesto se basa en normas constitucionales y que “el Poder Legislativo debe controlar lo que se autoriza en cada presupuesto pues no solo legisla sino controla”, por lo que se manifestó en contra de que se dé “carta abierta al Ejecutivo para incorporar recursos sin que participe el Poder Legislativo”. En otro tramo de su alocución, la diputada se refirió a las transferencias de las partidas y dijo: “no es de buena política presupuestaria autorizar la transferencia de partidas”. Por último, Orozco manifestó que su bloque apoyará el proyecto de manera general pero palntearonmodificaciones en lo particular y al respecto dijo: “no venimos a hacer oposición por oposición sino a construir, para mejorar desde el diálogo y la razón. Apoyamos el proyecto en general y proponemos modificaciones en particular”.
En tanto, el diputado Guillermo Durand Cornejo (PCP) indicó que en el presupuesto existe una continuidad en los montos para obras de infraestructura; también se refirió al Plan de Políticas Públicas y al Plan Provincial de Fortalecimiento de Escuelas Técnicas, al que señaló como “un plan positivo porque hay demanda constante de mano de obra especializada”. Por otra parte, el diputado consideró exiguo el monto asignado al Plan de Especialización de Tecnología e Informática, pues “es un sector fundamental para el desarrollo de la provincia”. En relación al Programa de Asistencia Médica y Promoción Social, Durand Cornejo aseguró que “sería mejor una mayor partida porque es beneficio para toda la sociedad”. Por último, solicitó “aprovechar la facultad de transferencia de partidas para devolver a los jubilados provinciales el aporte solidario que hicieron en el año 92 o 93”.
El diputado Fabián Vittar (PRS) señaló que el debate por el presupuesto debería ser el mejor del año porque se trata de la Ley que fija las políticas hacia la sociedad y, sin embargo, “estamos en una sesión hipócrita donde el bloque oficialista simula defender un plan de gobierno inexistente y la oposición intenta discutir sin éxito las políticas de Estado. Una vez más se mantiene inalterable la vocación de la mayoría por mantener delegación de facultades al Ejecutivo provincial”. Asimismo, el legislador señaló que si se tienen en cuenta los mayores recursos, los porcentajes de aplicación para las áreas críticas son cada vez menores, “por ejemplo en lo que respecta a la educación la población mayor de 15 años, el 5,53% no tiene instrucción y el 16,91% tiene el primario incompleto”. Y agregó: “los 180 días de clases no garantizan ni la calidad educativa, ni la retención de alumnos en edad escolar”. En cuanto a lo asignado para Salud, Vittar aseguró que no hay un plan y que “la cobertura actual de la población determina que hay 600.000 salteños sin obra social, los centros de salud no tienen medicamentos, no hay suficientes médicos de guardia”. Respecto al Plan de Políticas Públicas, el diputado consideró que “tardíamente y como un maquillaje mediático, el gobierno provincial comenzó a hablar de desequilibrios y mediante un folleto de lujo los publicistas diseñaron un Plan de Políticas Públicas, que se contradice absolutamente con el Presupuesto” y aseguró: “el tan mentado compromiso social representa sólo el 1,7% del presupuesto del 2006”.
A su tiempo, la titular de la comisión de Obras Públicas, Adriana Pérez (PJ) explicó los alcances del plan de obras en el presupuesto del próximo año y especificó que se destinarán $300.141.894, “lo que implica un 28% más que en la actual ejecución”. Explicó que a esa cifra se deben agregar los fondos que ingresan por créditos del BID, a través de la Secretaría de Financiamiento Internacional que dependen del ministerio de Gobierno. La legisladora dijo, además, que esperaba de la oposición un trabajo minucioso, crítico, detallado y una verdadera propuesta superadora en materia presupuestaria, “pero una vez más la oposición se dedicó a la crítica”. Pérez advirtió que existe un plan de obras que apoya la iniciativa privada y “la inteligencia de los salteños”, busca impulsar la producción y las actividades económicas, aportar a la calidad de vida de los ciudadanos y aportar al crecimiento equitativo de la provincia, evitando entre otros aspectos la migración de la gente del interior, generando oportunidades de trabajo. La legisladora mencionó las principales iniciativas contenidas en el plan de obras públicas del próximo año, entre las que citó las de infraestructura vial, canales de riego, redes eléctricas, el Gasoducto de la Puna, el camino Tolombón- Gualinchay que conectará Salta con Tucumán por la zona de Guachipas; el canal de riego de Palo Pintado, en San Carlos y el canal de Riego de Miraflores. Citó, además, las inversiones en diferentes tramos de la ruta provincial número 5 y en la línea de alta tensión que llegará a Apolinario Saravia. También mencionó las obras de mejora y construcción de los aeródromos de General Mosconi, Joaquín V. González; las líneas de alta tensión General Güemes / Salta Norte, Joaquín V. González y Apolinario Saravia, la Ruta Nacional 50 en el tramo que van entre Orán y Pichanal, la planta depuradora de General Mosconi y la distribución de gas a diferentes localidades del departamento San Martín. ”El proyecto de presupuesto es generador de empleo, permitirá atraer inversiones y mejorar la calidad de vida de los salteños”, concluyó la diputada.
Por su parte, el diputado Marcelo Lazarte (PJ) expresó su satisfacción en relación al presente presupuesto, ya que entre las obras previstas para el departamento de Güemes se encuentra la de la planta depuradora, “esto mejorará sin duda la calidad de vida de los guemenses”. Y agregó: “durante los últimos años se le dio importancia a la educación, especialmente en lo que hace a la infraestructura. Sin embargo no dejamos de lado la preocupación por la situación de las comunidades rurales que necesitan el respaldo para continuar con el desarrollo productivo de la zona. No queremos que se descuide este sector”.
El presidente de la comisión de Legislación General, Luis Mendaña (PJ) señaló que por décimo año consecutivo el gobierno mandó en tiempo y forma el presupuesto provincial a ejecutarse el próximo año; “esto es un merito del actual gobierno que hay que destacar, puesto que gobiernos anteriores no cumplieron estas premisas y los presupuestos eran enviados a ejercicio vencido”. El legislador sostuvo de que el presupuesto 2006 es un presupuesto estimativo con un resultado económico positivo; además se refirió a los planes de políticas públicas que está ejecutando el gobierno provincial y los planes que se agregan como el de maternidad, el de seguridad a través del 911, vivienda digna, entre otros; “lo que demuestra que existe en la provincia el firme compromiso de cumplir con políticas destinadas a los que menos tienen”, manifestó Mendaña y agregó: “en educación se suman $141 millones, lo que representa un 47,54% más para esta área; en salud se aumentan $57 millones, lo que significa un 27,70%. Para seguridad se prevé un incremento de $40 millones más que en el 2005; esto representa un aumento de 34,71%; en tanto que, el gabinete social recibirá $26 millones más, lo que significa un incremento del 39,20%”. Al finalizar su alocución, el diputado señaló que el dictamen de mayoría de la comisión de Legislación General determina, claramente, que no existe contradicción con ninguna norma legal y que el presupuesto plasma una estimación prudente de los recursos.
A su turno, el diputado Marcelo Lara Gros (PRS) manifestó que el presupuesto en tratamiento tiene una gran contradicción, “ya que según las definiciones de presupuesto se entiende que es el cálculo de recursos y gastos, donde deben figurar todos los números de la provincia y en este presupuesto según el propio gobernador hay obras y gastos que no figuran”. El legislador manifestó su voto negativo al presente presupuesto y enfatizó: “esto que estamos tratando no es un presupuesto y no muestra verdaderas políticas de estado, esto es solo una muestra de soberbia e injusticia”. En cuanto a la obra pública destinada para el departamento de Orán, el diputado sostuvo que existe una inequidad en la distribución del presupuesto para el interior provincial, “para Orán se estipuló un gasto de obra de un millón de pesos y para la capital la inversión será de casi 70 veces más”. Al finalizar su discurso, Lara Gross recalcó la importancia que tiene un presupuesto para el desarrollo de las personas y dijo: “estamos hablando del desarrollo integral de cada ser humano y por consiguiente de un derecho constitucional y natural, por eso habría que ser más cautos en su concreción”.
En tanto, el titular de la comisión de Salud, Omar Soches López (PJ) aseguró que el presupuesto es uno de los más importantes de los últimos diez años y cumple con el desarrollo de la salud en todos sus ámbitos. El diputado remarcó que el presupuesto contempla todos los acuerdos alcanzados, durante este año, entre el Gobierno y los distintos gremios de la salud. Además, Sóches López sostuvo que de los 43 millones estipulados para bienes y servicios, “casi el 50 % esta destinado a salud, asegurando así la provisión de medicamentos para todos los hospitales de toda la Provincia”. También dijo que existe un fuerte incremento en obras para el sector de la salud puesto que hay destinados 16 millones de pesos para superar las 55 obras inauguradas durante el 2005. “Todo esto demuestra que la política de salud que se estipula acá es la política que el gobernador y la gente quieren y es a las claras una política de estado”, aseveró el legislador. Durante su discurso, el diputado marco la relevancia del plan remediar y aseguró que este plan junto a los planes lanzados por la provincia dieron respuesta a la necesidad de medicamentos de todos los salteños. “Esta es la política del Gobernador, es lo que los salteños necesitan y por eso hay que ser consientes de que el presupuesto tiene que ser aprobado”, concluyó Sóchez López.
El diputado Cristos Zottos (PRS) adelantó que su bloque seguirá insistiendo en que el presupuesto no cumple con los requisitos esenciales para su presentación, “ya que no contiene todos los datos necesarios y además aquellos que figuran están incompletos y sin exactitud”. También manifestó que este presupuesto trata de mostrar una economía equilibrada, “pero esto de nada sirve puesto que nada asegura su cumplimiento ya que en la provincia no existen los órganos de control. Nadie dice que de los 234 millones de deuda por las regalías, pagaderos en 15 años, ya llevamos pagados cerca de 130 millones cuando recién pasaron 4 años, por lo que si hacemos números la provincia terminará pagando aproximadamente 400 millones”, aseguró Zottos. Respecto al departamento de San Martín, el diputado aseguró: “la Provincia no solo invirtió poco sino que invirtió mal, tan mal como lo que se hizo en el Itiyuro. Por este motivo los 11 millones de pesos que se invirtieron en agua en este departamento no sirvió para dar solución a los problemas de agua potable de la gente del lugar”.
A su tiempo, el titular de la comisión de Educación, Mariano San Millán (PJ) comenzó su alocución invitando a la oposición a no “incurrir en mentiras a través de cálculos matemáticos lanzados al azar para que la gente se los crea y se confunda”. El legislador se refirió específicamente a lo asignado en materia educativa para la provincia y sostuvo que existe un incremento muy importante para el próximo año, “este cuerpo logró incrementar cerca de 9 millones de pesos para la obra pública educativa, estoy seguro que este presupuesto es el mas grande de la historia y eso hay que reconocerlo”, expresó San Millán. En su discurso, también hizo referencia que este año el gobierno había recibido un golpe duro con el reclamo salarial docente, “pero el gobernador demostró que la educación es una política de Estado y le dio una respuesta concreta al pedido”. San Millán indicó que el incremento destinado a Educación es de más de 151 millones de pesos, lo que significa un 24% del total del presupuesto y la mayor parte esta destinada a salario, “así todas las obligaciones asumidas con los docentes públicos y privados se cumplen”, aseveró el diputado. Por último, recordó que en los próximos días se emprenderá la refacción de 200 establecimientos educativos en toda la provincia, entre los cuales se encuentran aproximadamente 40 escuelas de capital.
En relación al tema educativo, el titular del bloque Renovador de Salta, Oscar Villa Nougués manifestó que en educación, como en otras aéreas esenciales “hubieron problemas muy serios que fueron muy difíciles de sobrellevar y solucionar no sólo para el oficialismo sino también para la oposición, que trabajó a la par del gobierno”. Posteriormente, el diputado concentró su discurso en el tema de la salud pública y aseguró que “el presupuesto 2006 prevé un 15% del total del presupuesto lo cual significa un 3% menos que lo otorgado en año anterior”. Se refirió a la planta permanente de los empleados de la salud del Estado y dijo que no se había incrementado la misma en los últimos 6 años, pero que si se había incrementado la población de la provincia y por ende la demanda en salud. “Cómo se responde a la gente si la cantidad de planta permanente sigue siendo la misma. La respuesta es que el déficit de personal se cubre con planes sociales o malos contratos, sin terminar de cubrir las vacantes. Esto deteriora muchísimo la calidad de atención, lo que deja a las claras la noción de que la salud no es una política de Estado”, aseguró Villa Nougués.
El ámbito educativo fue el encarado por la diputada Fani Ceballos (PRS) y durante su exposición manifestó que “Salta prevé un presupuesto de 1.836.055 millones de pesos, de los cuales 400 millones se destinarán a educación y esto parece bueno, pero si seguimos las declaraciones del Ministro de Educación de la Nación, lo cierto es que esta fue la década de menor inversión en educación y salta no escapa a esta situación”. La legisladora habló de una serie de problemáticas que tienen los establecimientos educativos en toda la provincia y dijo: “tenemos que enfrentar la realidad de una escuela con muchos problemas, donde hay falencias administrativas en la designación de docentes, también encontramos una escuela donde los docentes están muertos de hambre, donde hay un altísimo numero de repitencia, donde hay superpoblación educativa en los grados, entre otros”. También dijo que desde el Plan de Políticas Públicas se anuncia la contención de los chicos en la escuela, pero que dicha contención está orientada a la salud y a la alimentación, “lo cual no es malo pero no es específicamente ateniente a la educación porque el establecimiento educativo pasa a ser un templo del saber para convertirse en un centro de contención alimentaría”, concluyó la legisladora.
Por su parte, la presidenta de la comisión de Turismo, Liliana Guitián (PJ) se refirió a la exitosa política turística emprendida por el gobierno de la provincia, lo que llevó a que Salta sea hoy un modelo para el país y líder de la región NOA; “esto es el resultado de múltiples factores, fundamentalmente de la decisión del gobierno de que el turismo sea una política de estado”. Asimismo, la legisladora sostuvo que antes de 1995 el escenario regional carecía de estrategias para la actividad y señaló que en esa época la afluencia de turistas era de 250 mil y que a partir de una estrategia para la captación de visitantes, en 2005 ingresaron a nuestra provincia alrededor de 830 mil visitantes. Guitián señaló que gracias a esta política y a la inversión realizada se logró generar trabajo genuino: “hoy 10 mil salteños trabajan y viven de esta actividad”. Además, señaló que el impacto económico es de más de 200 millones a pesar de los problemas con el servicio aéreo, de lo sucedido con el Tren a las Nubes y de la superposición de las vacaciones invernales, “lo que demuestra que Salta está consolidada como destino turístico”, aseguró la legisladora. En relación a lo presupuestado para el año próximo, Guitián destacó que se destinan más de 100 millones para diferentes obras, entre las que mencionó la construcción de la hostería en La Poma, que implica un gran impacto económico en la zona. Por último la diputada afirmó que Salta tiene a la política turística como prioritaria con el sólo objetivo de mejorar la calidad económica, social y cultural de todos los salteños, “por esto seguiremos acompañando esta política planteada hace 10 años”, concluyó.
A su turno, el diputado Pablo López (PO) indicó que los argumentos del partido Justicialista y del Renovador “siempre intentan que la población se resigne a seguir padeciendo la falta de educación salud y congelamiento salarial”. Además, sostuvo que los legisladores no se preguntan la razón por la cual este presupuesto que contempla obras muy costosas y no contempla mejorar el salario de los trabajadores. En relación a las obras públicas López indicó que se prevé la reparación de las rutas 5 y 30 “en las que ya se invirtió mucho dinero, lo que se financia con la desafectación de los lotes fiscales 32 y 33 y con el salario de los trabajadores”. En otro tramo de su exposición, el legislador sostuvo: “los habitantes seguirán sin agua, cloacas, salud y educación porque los grupos económicos provocan un agujero fiscal que pagarán los trabajadores porque gracias a las leyes sancionadas por esta legislatura, con el voto negativo del PO, les permite cancelar deudas con cheques diferidos y bonos de consolidación”. Además, aseguró que las empresas de transporte público se llevan más de 20 millones en subsidios por medio de SAETA, “subsidios que salen de la recaudación de lo que la gente paga por el boleto y de lo que aporta la provincia”. En cuanto al plan de viviendas, López aseguró que sólo se beneficiarán las empresas y no los más necesitados que son excluidos por los requisitos establecidos por el estado. En relación a la salud pública, señaló que el Nuevo Hospital se lleva 10 millones en obras cuando es de gerenciamiento privado; “se sigue sosteniendo la privatización de la salud y la tercerización de servicios, de uno de los cuales es dueño un legislador”. El diputado del PO finalizó afirmando: “este presupuesto es a la medida de los grupos empresarios y los salteños lo sostendrán con su trabajo, sin salud, sin educación y sin seguridad”.
En tanto, el diputado José Cabezas (UCR) se manifestó en relación a la obra pública para Cafayate y calificó de “imprescindible” contemplar la refacción de las escuelas y contar con una escuela adecuada para discapacitados, “porque la que está funcionando se está cayendo, sin embargo esa escuela no figura en este presupuesto”. En relación al área salud, el diputado señaló que en el presupuesto no está contemplado el salario de los profesionales necesarios para el nuevo hospital. Por último, indicó “el presupuesto es un compromiso que asume el gobernante con el gobernado” y manifestó que su bancada apoyará el proyecto en general, “no por ser obsecuentes sino porque no quieren negativizar el presupuesto”.
El diputado Leopoldo Salva (PJ) afirmó que el presupuesto refleja un concepto de gobierno de prioridades que se discuten en el marco de la democracia y con modelos de crecimiento, en este sentido destacó que el presente proyecto prevé la ejecución del gasoducto de la puna, obra vital para el departamento de Los Andes y que también favorecerá una política minera por parte de la provincia; “esta obra permitirá crear condiciones de progreso para la región, pues implica obras para la producción lo que significa luchar contra la pobreza porque se generaran puestos genuinos de trabajo”, concluyó Salva.
A su turno, la diputada Patricia Poblete (PO) manifestó que en el presupuesto 2006 no existe respuesta al reclamo docente, expresado a principios de marzo cuando se solicitaba un básico de $800; “este presupuesto no ofrece respuestas a la clase trabajadora y de la lectura de sus cifras se deduce que los salarios seguirán congelados y dejada la discusión a mesas de concertación con gremios cómplices del gobierno de Romero, que lo único que lograron fueron exiguos aumentos salariales ya absorbidos por la inflación, por lo que se avecinan nuevos conflictos sociales para el año próximo, pues los trabajadores no podrán hacer frente a los altos costos de la canasta familiar”. La diputada aseguró que la falta de respuestas hace peligrar el inicio del próximo período lectivo y atenta contra la calidad educativa, entre otros motivos por la exigua cifra destinada a la refacción de los viejos establecimientos. Asimismo, aseguró que hay un ataque a la escuela pública, laica y gratuita, pues se prevé un incremente para las escuelas privadas. En otro tramo de su alocución, sostuvo que este presupuesto plantea la inestabilidad laboral de muchos trabajadores, lo que se manifiesta, por ejemplo, en los gabinetes sociales: “se dice que se incorporará personal nuevo a las plantas, pero seguramente se incorporarán con contratos basura, se trata de una política sistemática de desmantelamiento de la educación pública pues el Estado se quiere desentender de la educación”. Poblete concluyó asegurando que las propuestas elevadas por su partido fueron criticadas y desestimadas por el oficialismo.
Por su parte, la diputada Ester Sánchez de Acosta (FPV) sostuvo que desde el sector de la salud no puede decirse que se esté preparado para atender las problemáticas emergentes de salud y aseguró que en el presupuesto no hay un detalle acerca de las asignaciones para cada empleado que trabaja en el sector de salud pública. Además, la legisladora indicó que en la Ley hay dos rubros de hospitales de autogestión por más de 2 millones de pesos asignados, “cuando aún no se cuentan con los resultados de las auditorías realizadas a los mismos”. Por otra parte, Sánchez de Acosta señaló que el presupuesto no prioriza cuestiones fundamentales y que existe una asimetría con lo presupuestado para los departamentos del interior provincial y la capital. En relación al departamento de Orán, la legisladora aseguró: “mi departamento se ve relegado en cuestiones de salud, educación y protección ambiental, razones por las que votaré en negativo el proyecto de presupuesto”.
A su tiempo, el diputado renovador Alberto Acosta se refirió al Plan de Obras Públicas y manifestó que hubiera sido importante participar con más tiempo y contar con todos los elementos para analizar la ejecución del presupuesto; “nos hace falta agua, luz, pavimento y uno siente vergüenza cuando viene de un lugar donde hay más de 20 pozos petrolíferos pero no hay agua”. Además, el legislador sostuvo que es imprescindible realizar la segunda etapa del hospital Mosconi y obras para la justicia, “el departamento San Martín necesita una reparación histórica, le ha dado mucho a esta provincia, el gobierno siempre prefirió a los valles y nosotros nos sentimos relegados”.
La diputada Rossana Cabezas (PJ) se refirió a las obras ejecutadas en el departamento al que representa que es Rosario de la Frontera y sostuvo que se realizaron diversas obras para la mejora de la infraestructura de los servicios públicos como pozos de agua, la mejora de hospitales, centros de salud y escuelas, entre otras; “esto significa la mejora en la calidad de vida de los rosarinos”.
El diputado Santiago Godoy (PJ) manifestó que esta provincia está inserta en una región postergada, razón por la que se necesita que la nación haga las obras necesarias, “si no hay inversión del Estado Nacional en infraestructura, el NOA seguirá postergado”. Además, sostuvo que el bloque Renovador nunca aceptó discutir sino que se limitan a repetir siempre lo mismo, “esta es la razón por la que no se discute en comisiones, sólo salen en los medios, a diferencia del bloque Justicialista que sí quiere trabajar”. En cuanto al Frente para la Victoria, Godoy señaló que la provincia sostiene lo mismo que la nación y destacó que los legisladores de esa bancada lo aceptan a nivel nacional, “pero acá se ponen la camiseta de oposición sin proponer alternativas” y, además, aclaró que el presidente Kirchner colaborará en la recuperación del NOA a través del Fondo de Reparación Histórica. En relación al Partido Obrero, Godoy indicó que esconden su pertenencia ideológica, hablan en nombre de la clase obrera pero no saben cómo proporcionar trabajo, “se limitan a criticar todo y deberían aclarar si cuando se refieren a la transformación profunda, se refieren a la revolución socialista porque no hay ningún modelo comparativo que puede decir cómo lo van a hacer”. Asimismo, el legislador se refirió a que este partido plantea la destrucción de las organizaciones como los gremios, “lo que quedó claro cuando se refirieron a la mesa de concertación”. Por otra parte, el legislador se refirió a lo expresado durante el debate en relación a los servicios tercerizados y aclaró que en realidad son 500 los dueños. “Estamos bien encaminados, la oposición se irá dando cuenta que debe discutir, este presupuesto contempla trabajo, salud, educación y se refiere, fundamentalmente, a personas y no a números”, finalizó el legislador.
En tanto, el legislador Miguel García (PJ) aludió a que el presupuesto prevé para el departamento San Martín cerca de 20 millones de pesos y contempla obras importantes para Embarcación, Gral. Mosconi, Tartagal y Aguaray. Asimismo, sostuvo que la construcción de viviendas, además de solucionar problemas concretos, implica trabajo genuino para la gente de la zona.
El diputado Horacio Thomas (PJ) expresó que en el plan de obras públicas, el sistema de construcción por administración delegada le permite a la provincia y a los municipios ejecutar las obras proyectadas en este presupuesto; por otra parte, explicó que este sistema cubre hasta un 70% en tanto que el 30% es asistido con fondos provinciales. Posteriormente, mencionó las obras realizadas en el departamento de Metán, entre ellas la construcción de la sala APS en el Hospital San Francisco Solano del El Galpón y la refacción de la escuela de Manualidades en Metán. Además, el legislador señaló la importancia de evaluar cómo se deciden, proyectan y ejecutan las obras en los municipios y dijo: “los municipios de signo diferente al justicialista como Metán, Mosconi, entre otros, en sus presupuestos aprobados para el año próximo tienen incorporado en sus artículos la delegación de facultades para realizar las trasferencias y la reasignación de partidas”, finalizó Thomas.
Por su parte, la diputada Margarita Véliz (PJ) destacó que para el departamento de Rivadavia, este presupuesto prevé importantes montos para la construcción de viviendas, el desarrollo económico de la gente de la zona, la salud y educación. La legisladora también resaltó la importancia de las obras viales, entre ellas la pavimentación de la ruta 81.
A su turno, el diputado Sergio Leavy (FPV) expresó: “el departamento de San Martín, segundo en población en la provincia y el que más contribuye al PBI provincia, que produce gas, petróleo, es un departamento postergado”; en este sentido destacó que el gobernador anunció la construcción de escuelas que en el presupuesto no figuran; además indicó que “a pesar de lo que se dice”, sí existen escuelas ranchos y mencionó las escuelas “El paraíso” y “Lapacho I”. Respecto al tema de seguridad, el legislador aseguró que no se cuenta con una comisaría y en el área de la salud, no se cuenta con un plan para enfermedades tropicales. En cuanto a los hospitales de Tartagal y Mosconi, el legislador señaló que se colocaron equipos para la inauguración y luego fueron retirados, aduciendo que había habido una confusión.
A su tiempo, el diputado Ernesto Aparicio (PJ) expresó: “estoy contento porque el interior de la provincia y en San Martín sobre todo se invierte. Hoy a San Martín en Educación, le van a tocar 921 mil pesos para refaccionar escuelas y esto es muy bueno”. En cuanto a seguridad, Aparicio recordó el trabajo realizado juto al ministro de Gobierno a través del cual se generaron dos cursos de capacitación para formar al personal policial. “Tenemos 18 millones de pesos que se van a invertir en la zona gracias a gestiones realizadas. También hay una decisión política de invertir 60 millones de pesos para que el dique Itityuro I y II se conviertan en reservorios de agua para la gente y la producción de la zona”, dijo el legislador
El diputado, Héctor Romero (PRS) sostuvo que los índices de desnutrición y pobreza son cada vez más altos. Dijo Romero que la versión 2006 del presupuesto mantiene una constante: “es un dibujo muy bueno de los técnicos de la economía. Mirando el Presupuesto 2005 y 2006, el del año pasado parece un fracaso ya que en el de este año se repiten obras, como la refacción de escuelas”. Aseveró que el gobierno tiene una deuda con la gente, en salud, educación y seguridad y que este presupuesto no salda ninguna de estas deudas.
En tanto, la diputada Mercedes Taibo (PJ) aseguró que “con el devenir del gobierno de Romero y con el Plan Social Educativo de la Nación, se vio una transformación total en educación. No sólo mejoró la estructura edilicia, sino también hubo una mejora en la calidad de la educación”. Y agregó: “es mucha la necedad cuando no se quiere ver la realidad. Es verdad que en Rosario de Lerma hay escuelas que se tienen que refaccionar y en el presupuesto está prevista la refacción de escuelas con una inversión de $177.500”. También dijo que “no es cierto que no hay medicamentos en Campo Quijano porque contamos con el aporte del Plan Remediar y las partidas del ministerio de Salud de la Provincia”.
El diputado Pedro Sandez (PJ) dijo estar orgulloso de “tener en este presupuesto una suma significativa para el desarrollo de Anta”. Mencionó que habrá una inversión de 42 millones de pesos que incluyen obras en salud, educación, seguridad y caminos. Recordó que Anta cuenta con tres municipios, a cargo de intendentes de tres signos políticos distinto y todos tienen un trato similar. Sández también refutó la denuncia del PO sobre las obras en la ruta 5 y los invitó a conocer el departamento y su geografía “antes de hablar”.
Por su parte, el diputado Julio De Vita (PRS) sostuvo que “existe una Salta que sólo la ven los que están a la izquierda del presidente -en referencia a la ubicación de los diputados del PJ en el recinto- el resto vemos la Salta de los barrios alejados y la del interior, donde viven los salteños que atendemos todos, con sus problemas de vida. Esto no es prioridad de un partido u otro; ustedes los del PJ atienden a esa misma gente pero este presupuesto no tiene nada para ellos”. De Vita reconoció que en turismo hubo un avance y agregó: “ya dos hoteles 5 estrellas pero necesitamos escuelas y hospitales 5 estrella. Qué vamos hablar de hospitales 5 estrellas, si en los centros de salud no hay ni medicamentos”. Para De Vita, “tampoco tenemos un gobierno con calidad institucional para ser 5 estrellas, porque no permite que controlemos los gastos del gobernador, ni sus gestiones. Lamentablemente para lograr controlar el gobierno desde la oposición, hay que cambiar las leyes, pero también es cierto que los diputados del oficialismo no permitieron que venga ningún Ministro a dar explicaciones de las cosas que no se hacen o de las que si y se hacen mal”.
A su turno, el diputado Claudio del Plá (PO) aseguró que esta sesión es sólo una puesta en escena y denunció que el PRS y el PJ tienen acuerdos internos entre ellos. Asimismo, consideró de suma ignorancia presentar la tercerización de los servicios alternativos de la salud a Cocirap y Trabasani como instituciones compartidas, “cuando se tratan de S.A. que no fueron soluciones de empleo para la gente sino un negocio sólo para unos cuantos”. Además, señaló que el gobierno pone como ejemplo de creación de fuentes de trabajo a la privatización de las petroleras, “que redujeron en una tercera parte su cantidad de empleados, tampoco hay creación de fuentes de trabajo con la soja, cuando en realidad expulsa a los campesinos; ésta es una realidad nacional y acá vedemos zonas de recursos naturales para subvencionar esto y ésto es lo que denunciamos”. Por último, afirmó: “un gobierno con 10 años en el poder que insiste con este modelo y que está de espaldas al pueblo es un gobierno que tiene que ser superado, porque queremos que la población productora recupere el poder de independencia”.
El presidente del Bloque Frente para la Victoria, José Vilariño sostuvo que más allá de los números, el presupuesto tiene una matriz de diseño que no varió en absoluto aún cuando hay mayor expectativa de recursos; “responde a un esquema de concentrar los recursos a través de la direccionalidad de la provincia”. El legislador aseguró que el gobierno no entendió los nuevos tiempos, ni se sinceró con la gente. Asimismo, expresó que en el 2005 “presupuestamos en defecto y esperamos que el próximo tengamos más recaudación. Este año se esperan 400 millones de pesos más de la Nación y no sabemos en qué se usarán”. En otro tramo de su exposición, Vilariño señaló que “más allá de las relaciones personales está claro que hay diferencias políticas con la nación, porque se trata de un gobierno que adhirió a una política distinta a la vigente”. Además, manifestó que este presupuesto sirve sólo para resignar facultades. Por estas razones, explicó el voto en negativo, tanto en general como en particular.
En tanto, el diputado Oscar Villa Nougués -presidente de la bancada renovadora- aseguró que el presupuesto “si bien tiene que ser prioridad del Ejecutivo, la Cámara tiene que controlarlo y participar y para ello tendría que estar claro en qué se va a gastar y cómo se va a invertir para dar una respuesta a la gente”. Asimismo, dijo que este presupuesto no tiene criterios de índole social y que no fue girado en tiempo y forma a la Cámara a fin de ser estudiado en profundidad. Villa Nougués indicó que desde el punto de vista político “se nota la falta de voluntad política para generar un presupuesto participativo, ya que con la mayoría absoluta se impide el diálogo”. En cuanto a la transferencia de partidas se muestra la imprevisibilidad del gobierno en cómo se van a organizar el gasto durante el año, razones por las cuales se presentó un dictamen en minoría, “que son puntos esenciales para una posible modificación del presupuesto”, con estos argumentos fundamentó el rechazo de su bancada al proyecto.
El presidente del Bloque Justicialista, Pablo Kosiner rechazó las críticas al presupuesto por parte del PRS y dijo: “su gobierno se fue por la puerta de atrás, dejando impagos los sueldos de la gente. En este debate no hubo una sola propuesta para el futuro de esta provincia, todos fueron análisis en base al trabajo del oficialismo, cuando en realidad hoy fuimos convocados para que cada fuerza política diga y haga conocer a la gente cual es su proyecto de futuro para la provincia”. El legislador, consideró que no hay respuesta alternativa, “es una caradurez presentar un proyecto de dictamen de 5 líneas, cuando pasamos un año discutiendo esto”. Kosiner, expresó que estos diez años estuvieron marcados por una voluntad política de cambio en la historia de la provincia, “tuvimos que tomar decisiones difíciles pero sacamos la provincia adelante y afrontamos la reforma del Estado. Definimos políticas públicas y esto nos permitió terminar con los déficits fiscales, por eso no nos asusta que el próximo año haya discusiones salariales y estamos preparados porque tenemos previsibilidad”. Respecto a la disminución de la calidad institucional sostuvo que a partir de una decisión política existe un Consejo de la Magistratura, Sindicatura y una Auditoría con participación política que fue pedida por la oposición; “el proyecto preveía selección de auditores por concursos, pero la oposición dijo que la garantía de control era la de los partidos, sin concurso”, aseguró Kosiner.
El diputado Eduardo Abel Ramos (PJ) hizo uso de la palabra por haber sido aludido como dirigente gremial, respecto a lo dicho, consideró: “no vengo a representarme como Eduardo Abel Ramos sino a miles de trabajadores. Sobre la tercerización deben opinar los 500 trabajadores que pertenecen a la tercerización. Que vayan al Registro Público de Comercio figuran los verdaderos gremios de Todolim, Cocirap y Trabasani. No soy dueño de nada”. Asimismo, manifestó que “si ser un burócrata sindical es trabajar por la salud, trabajar para crear un sindicato fuerte unido y solidario. Si ser un burócrata significa tener un complejo educativo para capacitar y perfeccionar, donde formamos a los hijos de nuestros trabajadores, si haber hecho un barrio es ser burócrata, no entiendo nada”. Por último, sostuvo que los que se denominan dirigentes obreros, “deben ir a mi gremio, conocer la estructura sindicar de Atsa, no hablar por hablar”.
Jueves 15 de diciembre de 2005
www.camdipsalta.gov.ar
La sesión prevista para el martes 14 de diciembre se inició a las 11,15 hs. y culminó a las 23, 22 hs. Se aprobaron los siguientes proyectos:
1- Proyecto de Ley: Presupuesto General de la Provincia –Ejercicio 2006. Expte. Nº: 91-16.036/05. Aprobado con el voto negativo del PRS, FPV, PO. Pasa al Senado en revisión.
2- Proyecto de Ley: Disponer que, en forma transitoria, durante el Ejercicio 2006, no se coparticipará a los Municipios el tres por ciento (3%) previsto en Ley 6678. Expte. Nº: 91-16.037/05. Aprobado con el voto negativo de 24 legisladores. Pasa al Senado en revisión.
EN SESIÓN
Al momento de los homenajes la diputada Fani Ceballos (PRS) formuló un reconocimiento al responsable de la página web de esta Cámara, José De Guardia. La legisladora detalló en el recinto la respuesta que el empleado legislativo le hiciera a un arquitecto tucumano, que mediante correo electrónico, objetó con severos términos la inclusión de la escultora Lola Mora, como nacida en Salta. Ceballos explicó que el arquitecto tucumano, de apellido Gracia, exhortó entre otras cosas a “terminar con la insensatez”. El responsable de la página web respondió que los datos de que se encuntran en la misma están fundamentados en investigaciones históricas y que los términos con que se refiere a la situación no se condicen con su condición de arquitecto. La diputada renovadora destacó la actitud del responsable de la página, “que hizo quedar bien a los salteños en un tema que no admite discusiones porque Lola Mora, nació en Salta”, dijo Ceballos.
En tanto, el diputado Pablo López (PO) recordó el aniversario de la jornada de lucha del 20 de diciembre de 2001, en la que murieron los trabajadores Verón, Kosteki y Santillán, y mencionó a los luchadores populares, “que se siguen organizando para enfrentar a este régimen político”. López señaló que están aún pendientes las reivindicaciones planteadas en aquel momento y que aún siguen impunes los crímenes de Verón, Kosteki y Santillán. El legislador manifestó además que “el régimen político no aprendió nada, hace demagogia de izquierda y trabaja para los intereses de la derecha”. También hizo referencia a la compra de diputados por parte del Gobierno Nacional para garantizar mayoría y de las leyes que van en sentido contrario a las reivindicaciones del 20 de diciembre de 2001.
A su turno, el diputado Guillermo Durand Cornejo (BI) recordó a los ciudadanos que protagonizaron los famosos cacerolazos del año 2001, “cuyos intereses siempre fueron soslayados por la clase política, pero que están hoy vigilantes para que no vuelvan a ocurrir las mismas cosas”. Luego se refirió a las “actitudes fascistas e intolerantes” por parte de algunos nuevos diputados nacionales” que quieren “arrogarse la soberanía”; y habló de la estafa que protagonizó el doctor Eduardo Lorenzo Borocotó en la Cámara de Diputados de la Nación. Durand Cornejo habló, también, del proyecto de ley que impulsa la senadora Cristina Fernández de Kirchner para modificar la conformación del Consejo de la Magistratura, reduciendo sus miembros para impedir que la minoría esté representada. “Se habían acabado los abusos para designar y juzgar jueces, pero parece que eso le molesta al Ejecutivo y ahora estamos ante un nuevo avasallamiento a la Justicia”, dijo el legislador; quien también cuestionó los procedimientos para nominar los cargos en la Auditoría General de la Provincia.
El diputado José Cabezas (UCR) se refirió al Día del Médico que se conmemoró el pasado 3 de diciembre y brindó homenajes a los médicos desaparecidos que lucharon por la prevención, tratamiento y cura de enfermedades epidémicas, “las que fueron muy difíciles de tratar en épocas pasadas”. Destacó la labor de los doctores Carlos Finlay –médico cubano, René Favaloro –médico argentino; y de los médicos salteños como Luis Güemes “que a fines del siglo XIX realizó una gran obra en nuestra provincia”. El diputado, también, hizo mención al trabajo de los médicos de campaña “que trabajan arduamente bajo condiciones adversas en todo el interior provincial”.
Por su parte, el diputado Alberto Acosta (PRS) se refirió a que el 13 de diciembre se cumplió un nuevo aniversario del descubrimiento del petróleo en el departamento de Rivadavia. Y dijo: “a 28 años de este descubrimiento quiero realizar un homenaje a los ex trabajadores de los Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF) del departamento; también al Gral. Mosconi, un general de la nación, que en el año 1948 defendió con patriotismo la soberanía nacional”. El legislador expresó la necesidad de que la Cámara Baja realice un debate acerca de las regalías petrolíferas que “realmente” le corresponden a la provincia Salta. Por otra parte, Acosta realizó un homenaje a los pobladores y habitantes del departamento San Martín “que están sufriendo la falta de agua en esta época”; el diputado manifestó su queja por el defectuoso servicio que brida la empresa prestataria del agua y dijo: “la paz social de los municipios del norte se encuentra amenazada por estas situaciones límites que estamos viviendo. Está en riesgo el pacto social porque el problema del agua en el departamento de San Martín es intolerable”.
A su tiempo, el presidente del bloque Justicialista, Pablo Kosiner hizo referencia a una situación de agresión sufida por el diputado justicialista Domingo Juárez, por parte de las fuerzas de seguridad de la Nación (Gendarmería), en un viaje que efectuó a la vecina provincia de Jujuy. “Lo que le sucedió al diputado es muy grave no sólo por los fueros que lo protegen sino porque es un riesgo que le puede ocurrir a cualquier ciudadano. En nombre del bloque que represento manifiesto nuestra solidaridad a nuestro compañero de bancada”, expresó Kosiner.
En tanto, el diputado Antonio Marocco (FPV) adhirió a lo manifestado por su par, el radical José cabezas, en relación al homenaje realizado a los médicos en su día. El legislador se refirió particularmente a la labor realizada por el Dr. Miguel Ragone, quien fue secuestrado y su desaparición causó profundo dolor en toda la sociedad salteña.
El presidente del bloque Frente para la Victoria, José Vilariño expresó que no se está respetando la cantidad de miembros que componen la comisión de Auditoría de esta Cámara en relación a las fuerzas políticas representadas en esta Cámara, situación que no se refleja en la conformación de los miembros de la Auditoría General de la Provincia. El legislador informó que realizó una denuncia al Procurador de la provincia para que investigue si las manifestaciones del diputado Pedro Sández (PJ) -en la sesión del 29 de noviembre- son categóricas, al expresar que hubo una “conveniencia personal” del Senador Jorge Contino en su traspaso al bloque de Senadores del PJ.
En relación a este tema el diputado Pedro Sández (PJ) manifestó su respeto a la actitud tomada por el bloque Frente para la Victoria y expresó: “espero que esta acción tomada sea fructífera y que la justicia dictamine sobre este tema”.
En tanto, la diputada Fanny Velarde (PRS) solicitó el tratamiento sobre tablas de un expediente referido al decreto de necesidad y urgencia del Poder Ejecutivo que manifiesta extender la urgencia económica de la provincia de Salta. La legisladora manifestó que este debía ser un tema a debatir en el recinto.
Respecto a lo solicitado por Velarde, el diputado Pablo Kosiner (PJ) sostuvo que su bancada no habilitaría el tratamiento de este tema, puesto que los puntos a tratar en la sesión de hoy habían sido consensuados por los presidentes de los bloques políticos “y en la reunión no nos comunicaron respecto a esta inquietud, por lo que con esta actitud pareciera ser que no tiene sentido que se realice la reunión de labor parlamentaria de los presidentes de bloque si después no se respeta lo acordado”, manifestó Kosiner.
ACTA DE LABOR PARLAMENTARIA
Al tratar el Proyecto de Ley de Presupuesto General de la Provincia –Ejercicio 2006, el miembro informante del bloque justicialista y titular de la comisión de Hacienda y Presupuesto, Oscar Salvatierra realizó una exposición general del presupuesto previsto para el 2006 en el marco de que fue elaborado en base a un esquema de ahorro – inversión – financiamiento, esquema que permite apreciar la estructura del presupuesto provincial. El legislador explicó que desde el punto de vista económico, los recursos se clasifican según sean ingresos corrientes, ingresos de capital y fuentes financieras; y las erogaciones según sean gastos corrientes, gastos de capital y aplicaciones financieras. Salvatierra sostuvo que para el año 2006 la provincia tendrá ingresos por más de 2.040 millones de pesos y posteriormente realizó una breve descripción sobre los ítems previstos en dichos ingresos. Respecto a la distribución presupuestaria en los organismos públicos, Salvatierra señaló que el total de recursos para cada ministerio se divide en 12 y cada uno maneja la duodécima parte; luego puntualizó la distribución del gasto y la manera de cómo se beneficia cada ministerio con dicha distribución. En relación a las transferencias de partidas sobre el presupuesto del año en curso, el diputado indicó que no superó el 5% del total de los recursos, considerando que se trata de “una desviación más que razonable”. En otro ítem, dijo que los municipios recibirán durante el próximo año un total de $28.467.731 por coparticipación y regalías, “estas últimas a partir del nuevo gasoducto y del nuevo ducto entre Macueta y Piquirenda”. Sobre la deuda, Salvatierra indicó que durante 2005 se produjo una reducción de la misma y que se produjo, también, una transferencia de partidas del pago de deuda hacia otros conceptos. Otro ítem destacado por el diputado fue el aumento de los recursos para el Poder Judicial y agregó que “se deja abierta la alternativa de continuar aportando recursos para llevar adelante lo que falta de la Reforma al Poder Judicial”. En relación a la obra pública, el diputado manifestó que esta atiende al desarrollo provincial y que para ello se destinan 300 millones de pesos que se interrelacionan con obras nacionales, como la construcción de 12.000 unidades habitacionales. Por último, Salvatierra mencionó un incremento de la planta de personal en 2.228 agentes. “En síntesis, para el próximo año en el presupuesto se aumentan recursos para Seguridad, Educación, Salud, Justicia, áreas sensibles y de urgente atención. También se disminuirá la deuda y habrá un importante aumento en la obra pública en relación a estas áreas”, sostuvo el legislador.
A su tiempo, la miembro informante y vicepresidenta del bloque Renovador, Fanny Velarde expuso el dictamen en minoría que está firmado por los diputados del Partido Renovador y por el Frente para la Victoria. Al iniciar su alocución, la diputada Velarde manifestó que “el Presupuesto tiene objetivos de índole económica y jurídica, es una herramienta política y constituye un modo de de expresar en cifras las aspiraciones de todos, con miras a concretar el bien común para satisfacer las necesidades públicas. Un presupuesto debe ser un plan que no sólo refleje los posibles ingresos y egresos, sino también los objetivos, caminos, metas dentro de un marco democrático. Pero eso no puede ser producto de imposiciones unilaterales”. La legisladora destacó que no se contó con la información necesaria sobre la evolución del gasto del corriente año, las ejecuciones por ministerio, ejecución de la obra pública “para tener un parámetro como se gastaron los Ingresos. A excepción del presidente del IPV y Vialidad Provincial, que nos enviaron en tiempo y forma, nadie más lo hizo, a pesar de reiterados pedidos de informe aprobados en la Cámara y pedidos en las comisiones” . Velarde manifestó que para tener un buen presupuesto público hay que tener voluntad política y hay que cumplir con los principios presupuestarios para su elaboración y ejecución; “este presupuesto no cumple con uno de los principios fundamentales que es la universalidad, que dice que deben incluirse todos los recursos y todas las erogaciones, sin que existan compensaciones. Tampoco se cumple con el principio de la claridad, ni muestra la real deuda pública, ni lo que se pagará en concepto de amortización”, dijo la legisladora. En otro tramo de su alocución Velarde sostuvo que el Presupuesto se convierte en una “simple formalidad pues nada de lo aquí tratado puede llegar a consumarse ante tantas facultades y autorizaciones que pretende el Ejecutivo, para rehacer a su parecer el presente proyecto de ley” . La legisladora señaló la necesidad de que la Legislatura “vuelva a su verdadero rol constitucional, que fije grandes metas públicas para generar un desarrollo sostenido, mediante políticas de Estado que resuelvan nuestras carencias básicas, generen empleo productivo para incorporar a los excluidos”. Al finalizar su alocución la diputada informó que el bloque Renovador propone la no aprobación del Presupuesto 2006 y que ha efectuado un dictamen de minoría con las razones que sostienen esta postura.
Por su parte, el miembro informante del bloque Frente para la Victoria, Antonio Marocco sostuvo que si bien el oficialismo diseña un plan de gobierno para el año 2006, “la oposición tiene una mirada absolutamente diferenciada acerca de los lineamientos de este presupuesto”. El legislador precisó que la principal diferencia es el tópico político y dijo: “luego de 10 años del gobierno de Romero y Wayar se percibe una baja de la calidad institucional, esto se plasma también en la conducta de nuestros pares en la conformación de nuestra mesa directiva, ignorando la más elemental de las reglas, la composición numérica devenida del voto popular y lo actuado en la conformación de la comisión de Auditoría. Qué decir de la proposición de los miembros que deben integrar la Auditoría Provincial, que es el órgano de control de las acciones del gobierno, la que pone de manifiesto la relevancia de las conductas de los funcionarios públicos. Con esto señalo la ligereza para actuar que tiene el poder legislativo, puesto que no realiza ningún tipo de prevenciones para este tipo de acciones, se trata de una política de oportunismo más que de Estado”. Marocco se refirió, además, a los recursos para los partidos políticos y al respecto dijo: “las posibilidades de obtener recursos del Estado provincial para mejorar la calidad institucional de los partidos no existe”. Otro tema sobre el que se manifestó el diputado Marocco fue sobre los fondos destinados a la prensa y señaló que se trata de una materia pendiente de este gobierno. “Perjudica a quienes intentan reflejar en sus medios una objetiva función informativa, al no ser considerados a la hora de la signación de los recurso fijados por esta Ley”, sostuvo el legislador. Al finalizar, señaló que su bloque se opondrá a la aprobación de la Ley de Presupuesto y dijo: “no se trata de una oposición por oposición, lo que pretendemos es cumplir con nuestro rol: el de controlar las cuentas públicas y la conducta de los funcionarios y poder comprobar y auditar las cuentas del gobierno”.
A su turno, el miembro informante por el bloque del Patido Obrero, Claudio Del Plá (PO) indicó que el Presupuesto provincial se encuentra “hecho a la medida de los negocios de los grandes capitalistas del turismo, de la minería, de los servicios públicos privatizados y de los exportadores”. El legislador hizo referencia a crisis sufrida en el año 2001 y dijo: “tanto el Estado como el capital privado han tenido una gran ventaja en la crisis, ventaja obtenida por la baja de los salarios, con los ahorros de la clase media, la monopolización de la tierra y la eliminación de pequeños productores. Las empresas, los partidos mayoritarios tratan de sostener esta ventaja que nos llevó a la pobreza sin límite. Este presupuesto significa un nuevo ajuste al salario de la población”. En otro tramo de su alocución sostuvo que se malversa la economía real y se hace creer que existe una preocupación por la políticas públicas; “esto es un engaño porque el presupuesto encubre la economía real, es decir el verdadero uso que se va a hacer del dinero en esta provincia. Se utilizan las cifras para desmoralizar al pueblo, se pretende violar en las formas a todos los mecanismos de control para que el ejecutivo tenga las plenas facultades de disponer del presupuesto”, manifestó Del Plá. En relación a la deuda pública, el legislador indicó que el presupuesto no muestra cómo evoluciona el desarrollo del endeudamiento, “que va creciendo y que está ajustada por la inflación y en esto sigue la misma lógica del gobierno nacional que dice que vamos a salir de esta deuda. Si la provincia acepta que se indexen las deudas, entonces por qué no acepta que se indexen los salarios. Se devaluarán los salarios el año que viene y no hay políticas previstas para ello”. Respecto al tema del gasto, Del Plá expresó que las prioridades del Presupuesto no son las que corresponden ni la prioritarias para la sociedad y dijo: “el gobierno de Romero realiza la construcción de rutas pero la provincia financiará un centro de convenciones, que seguramente será entregado a un privado que lo explotará y, entonces, dónde está la prioridad en la distribución del gasto. Este es un presupuesto que aplica políticas que han sido cuestionadas duramente en las ultimas elecciones por la ciudadanía”. El legislador adelantó el voto en negativo de su bloque al Presupuesto 2006 por las razones expuestas en el recinto.
Por su parte, la miembro informante del bloque Radical, Valeria Orozco manifestó que el presupuesto tiene cláusulas inaceptables que implican la desaparición del Poder Legislativo; además, la legisladora señaló que es necesaria la supresión del último párrafo del art. 5º en razón de que no puede autorizarse afectar los recursos ordinarios de la provincia. Asimismo, aseguró que no puede haber modificaciones en el plan financiero del Estado “porque ello desdibuja el rol del presupuesto”. Orozco, sostuvo que la elaboración del presupuesto se basa en normas constitucionales y que “el Poder Legislativo debe controlar lo que se autoriza en cada presupuesto pues no solo legisla sino controla”, por lo que se manifestó en contra de que se dé “carta abierta al Ejecutivo para incorporar recursos sin que participe el Poder Legislativo”. En otro tramo de su alocución, la diputada se refirió a las transferencias de las partidas y dijo: “no es de buena política presupuestaria autorizar la transferencia de partidas”. Por último, Orozco manifestó que su bloque apoyará el proyecto de manera general pero palntearonmodificaciones en lo particular y al respecto dijo: “no venimos a hacer oposición por oposición sino a construir, para mejorar desde el diálogo y la razón. Apoyamos el proyecto en general y proponemos modificaciones en particular”.
En tanto, el diputado Guillermo Durand Cornejo (PCP) indicó que en el presupuesto existe una continuidad en los montos para obras de infraestructura; también se refirió al Plan de Políticas Públicas y al Plan Provincial de Fortalecimiento de Escuelas Técnicas, al que señaló como “un plan positivo porque hay demanda constante de mano de obra especializada”. Por otra parte, el diputado consideró exiguo el monto asignado al Plan de Especialización de Tecnología e Informática, pues “es un sector fundamental para el desarrollo de la provincia”. En relación al Programa de Asistencia Médica y Promoción Social, Durand Cornejo aseguró que “sería mejor una mayor partida porque es beneficio para toda la sociedad”. Por último, solicitó “aprovechar la facultad de transferencia de partidas para devolver a los jubilados provinciales el aporte solidario que hicieron en el año 92 o 93”.
El diputado Fabián Vittar (PRS) señaló que el debate por el presupuesto debería ser el mejor del año porque se trata de la Ley que fija las políticas hacia la sociedad y, sin embargo, “estamos en una sesión hipócrita donde el bloque oficialista simula defender un plan de gobierno inexistente y la oposición intenta discutir sin éxito las políticas de Estado. Una vez más se mantiene inalterable la vocación de la mayoría por mantener delegación de facultades al Ejecutivo provincial”. Asimismo, el legislador señaló que si se tienen en cuenta los mayores recursos, los porcentajes de aplicación para las áreas críticas son cada vez menores, “por ejemplo en lo que respecta a la educación la población mayor de 15 años, el 5,53% no tiene instrucción y el 16,91% tiene el primario incompleto”. Y agregó: “los 180 días de clases no garantizan ni la calidad educativa, ni la retención de alumnos en edad escolar”. En cuanto a lo asignado para Salud, Vittar aseguró que no hay un plan y que “la cobertura actual de la población determina que hay 600.000 salteños sin obra social, los centros de salud no tienen medicamentos, no hay suficientes médicos de guardia”. Respecto al Plan de Políticas Públicas, el diputado consideró que “tardíamente y como un maquillaje mediático, el gobierno provincial comenzó a hablar de desequilibrios y mediante un folleto de lujo los publicistas diseñaron un Plan de Políticas Públicas, que se contradice absolutamente con el Presupuesto” y aseguró: “el tan mentado compromiso social representa sólo el 1,7% del presupuesto del 2006”.
A su tiempo, la titular de la comisión de Obras Públicas, Adriana Pérez (PJ) explicó los alcances del plan de obras en el presupuesto del próximo año y especificó que se destinarán $300.141.894, “lo que implica un 28% más que en la actual ejecución”. Explicó que a esa cifra se deben agregar los fondos que ingresan por créditos del BID, a través de la Secretaría de Financiamiento Internacional que dependen del ministerio de Gobierno. La legisladora dijo, además, que esperaba de la oposición un trabajo minucioso, crítico, detallado y una verdadera propuesta superadora en materia presupuestaria, “pero una vez más la oposición se dedicó a la crítica”. Pérez advirtió que existe un plan de obras que apoya la iniciativa privada y “la inteligencia de los salteños”, busca impulsar la producción y las actividades económicas, aportar a la calidad de vida de los ciudadanos y aportar al crecimiento equitativo de la provincia, evitando entre otros aspectos la migración de la gente del interior, generando oportunidades de trabajo. La legisladora mencionó las principales iniciativas contenidas en el plan de obras públicas del próximo año, entre las que citó las de infraestructura vial, canales de riego, redes eléctricas, el Gasoducto de la Puna, el camino Tolombón- Gualinchay que conectará Salta con Tucumán por la zona de Guachipas; el canal de riego de Palo Pintado, en San Carlos y el canal de Riego de Miraflores. Citó, además, las inversiones en diferentes tramos de la ruta provincial número 5 y en la línea de alta tensión que llegará a Apolinario Saravia. También mencionó las obras de mejora y construcción de los aeródromos de General Mosconi, Joaquín V. González; las líneas de alta tensión General Güemes / Salta Norte, Joaquín V. González y Apolinario Saravia, la Ruta Nacional 50 en el tramo que van entre Orán y Pichanal, la planta depuradora de General Mosconi y la distribución de gas a diferentes localidades del departamento San Martín. ”El proyecto de presupuesto es generador de empleo, permitirá atraer inversiones y mejorar la calidad de vida de los salteños”, concluyó la diputada.
Por su parte, el diputado Marcelo Lazarte (PJ) expresó su satisfacción en relación al presente presupuesto, ya que entre las obras previstas para el departamento de Güemes se encuentra la de la planta depuradora, “esto mejorará sin duda la calidad de vida de los guemenses”. Y agregó: “durante los últimos años se le dio importancia a la educación, especialmente en lo que hace a la infraestructura. Sin embargo no dejamos de lado la preocupación por la situación de las comunidades rurales que necesitan el respaldo para continuar con el desarrollo productivo de la zona. No queremos que se descuide este sector”.
El presidente de la comisión de Legislación General, Luis Mendaña (PJ) señaló que por décimo año consecutivo el gobierno mandó en tiempo y forma el presupuesto provincial a ejecutarse el próximo año; “esto es un merito del actual gobierno que hay que destacar, puesto que gobiernos anteriores no cumplieron estas premisas y los presupuestos eran enviados a ejercicio vencido”. El legislador sostuvo de que el presupuesto 2006 es un presupuesto estimativo con un resultado económico positivo; además se refirió a los planes de políticas públicas que está ejecutando el gobierno provincial y los planes que se agregan como el de maternidad, el de seguridad a través del 911, vivienda digna, entre otros; “lo que demuestra que existe en la provincia el firme compromiso de cumplir con políticas destinadas a los que menos tienen”, manifestó Mendaña y agregó: “en educación se suman $141 millones, lo que representa un 47,54% más para esta área; en salud se aumentan $57 millones, lo que significa un 27,70%. Para seguridad se prevé un incremento de $40 millones más que en el 2005; esto representa un aumento de 34,71%; en tanto que, el gabinete social recibirá $26 millones más, lo que significa un incremento del 39,20%”. Al finalizar su alocución, el diputado señaló que el dictamen de mayoría de la comisión de Legislación General determina, claramente, que no existe contradicción con ninguna norma legal y que el presupuesto plasma una estimación prudente de los recursos.
A su turno, el diputado Marcelo Lara Gros (PRS) manifestó que el presupuesto en tratamiento tiene una gran contradicción, “ya que según las definiciones de presupuesto se entiende que es el cálculo de recursos y gastos, donde deben figurar todos los números de la provincia y en este presupuesto según el propio gobernador hay obras y gastos que no figuran”. El legislador manifestó su voto negativo al presente presupuesto y enfatizó: “esto que estamos tratando no es un presupuesto y no muestra verdaderas políticas de estado, esto es solo una muestra de soberbia e injusticia”. En cuanto a la obra pública destinada para el departamento de Orán, el diputado sostuvo que existe una inequidad en la distribución del presupuesto para el interior provincial, “para Orán se estipuló un gasto de obra de un millón de pesos y para la capital la inversión será de casi 70 veces más”. Al finalizar su discurso, Lara Gross recalcó la importancia que tiene un presupuesto para el desarrollo de las personas y dijo: “estamos hablando del desarrollo integral de cada ser humano y por consiguiente de un derecho constitucional y natural, por eso habría que ser más cautos en su concreción”.
En tanto, el titular de la comisión de Salud, Omar Soches López (PJ) aseguró que el presupuesto es uno de los más importantes de los últimos diez años y cumple con el desarrollo de la salud en todos sus ámbitos. El diputado remarcó que el presupuesto contempla todos los acuerdos alcanzados, durante este año, entre el Gobierno y los distintos gremios de la salud. Además, Sóches López sostuvo que de los 43 millones estipulados para bienes y servicios, “casi el 50 % esta destinado a salud, asegurando así la provisión de medicamentos para todos los hospitales de toda la Provincia”. También dijo que existe un fuerte incremento en obras para el sector de la salud puesto que hay destinados 16 millones de pesos para superar las 55 obras inauguradas durante el 2005. “Todo esto demuestra que la política de salud que se estipula acá es la política que el gobernador y la gente quieren y es a las claras una política de estado”, aseveró el legislador. Durante su discurso, el diputado marco la relevancia del plan remediar y aseguró que este plan junto a los planes lanzados por la provincia dieron respuesta a la necesidad de medicamentos de todos los salteños. “Esta es la política del Gobernador, es lo que los salteños necesitan y por eso hay que ser consientes de que el presupuesto tiene que ser aprobado”, concluyó Sóchez López.
El diputado Cristos Zottos (PRS) adelantó que su bloque seguirá insistiendo en que el presupuesto no cumple con los requisitos esenciales para su presentación, “ya que no contiene todos los datos necesarios y además aquellos que figuran están incompletos y sin exactitud”. También manifestó que este presupuesto trata de mostrar una economía equilibrada, “pero esto de nada sirve puesto que nada asegura su cumplimiento ya que en la provincia no existen los órganos de control. Nadie dice que de los 234 millones de deuda por las regalías, pagaderos en 15 años, ya llevamos pagados cerca de 130 millones cuando recién pasaron 4 años, por lo que si hacemos números la provincia terminará pagando aproximadamente 400 millones”, aseguró Zottos. Respecto al departamento de San Martín, el diputado aseguró: “la Provincia no solo invirtió poco sino que invirtió mal, tan mal como lo que se hizo en el Itiyuro. Por este motivo los 11 millones de pesos que se invirtieron en agua en este departamento no sirvió para dar solución a los problemas de agua potable de la gente del lugar”.
A su tiempo, el titular de la comisión de Educación, Mariano San Millán (PJ) comenzó su alocución invitando a la oposición a no “incurrir en mentiras a través de cálculos matemáticos lanzados al azar para que la gente se los crea y se confunda”. El legislador se refirió específicamente a lo asignado en materia educativa para la provincia y sostuvo que existe un incremento muy importante para el próximo año, “este cuerpo logró incrementar cerca de 9 millones de pesos para la obra pública educativa, estoy seguro que este presupuesto es el mas grande de la historia y eso hay que reconocerlo”, expresó San Millán. En su discurso, también hizo referencia que este año el gobierno había recibido un golpe duro con el reclamo salarial docente, “pero el gobernador demostró que la educación es una política de Estado y le dio una respuesta concreta al pedido”. San Millán indicó que el incremento destinado a Educación es de más de 151 millones de pesos, lo que significa un 24% del total del presupuesto y la mayor parte esta destinada a salario, “así todas las obligaciones asumidas con los docentes públicos y privados se cumplen”, aseveró el diputado. Por último, recordó que en los próximos días se emprenderá la refacción de 200 establecimientos educativos en toda la provincia, entre los cuales se encuentran aproximadamente 40 escuelas de capital.
En relación al tema educativo, el titular del bloque Renovador de Salta, Oscar Villa Nougués manifestó que en educación, como en otras aéreas esenciales “hubieron problemas muy serios que fueron muy difíciles de sobrellevar y solucionar no sólo para el oficialismo sino también para la oposición, que trabajó a la par del gobierno”. Posteriormente, el diputado concentró su discurso en el tema de la salud pública y aseguró que “el presupuesto 2006 prevé un 15% del total del presupuesto lo cual significa un 3% menos que lo otorgado en año anterior”. Se refirió a la planta permanente de los empleados de la salud del Estado y dijo que no se había incrementado la misma en los últimos 6 años, pero que si se había incrementado la población de la provincia y por ende la demanda en salud. “Cómo se responde a la gente si la cantidad de planta permanente sigue siendo la misma. La respuesta es que el déficit de personal se cubre con planes sociales o malos contratos, sin terminar de cubrir las vacantes. Esto deteriora muchísimo la calidad de atención, lo que deja a las claras la noción de que la salud no es una política de Estado”, aseguró Villa Nougués.
El ámbito educativo fue el encarado por la diputada Fani Ceballos (PRS) y durante su exposición manifestó que “Salta prevé un presupuesto de 1.836.055 millones de pesos, de los cuales 400 millones se destinarán a educación y esto parece bueno, pero si seguimos las declaraciones del Ministro de Educación de la Nación, lo cierto es que esta fue la década de menor inversión en educación y salta no escapa a esta situación”. La legisladora habló de una serie de problemáticas que tienen los establecimientos educativos en toda la provincia y dijo: “tenemos que enfrentar la realidad de una escuela con muchos problemas, donde hay falencias administrativas en la designación de docentes, también encontramos una escuela donde los docentes están muertos de hambre, donde hay un altísimo numero de repitencia, donde hay superpoblación educativa en los grados, entre otros”. También dijo que desde el Plan de Políticas Públicas se anuncia la contención de los chicos en la escuela, pero que dicha contención está orientada a la salud y a la alimentación, “lo cual no es malo pero no es específicamente ateniente a la educación porque el establecimiento educativo pasa a ser un templo del saber para convertirse en un centro de contención alimentaría”, concluyó la legisladora.
Por su parte, la presidenta de la comisión de Turismo, Liliana Guitián (PJ) se refirió a la exitosa política turística emprendida por el gobierno de la provincia, lo que llevó a que Salta sea hoy un modelo para el país y líder de la región NOA; “esto es el resultado de múltiples factores, fundamentalmente de la decisión del gobierno de que el turismo sea una política de estado”. Asimismo, la legisladora sostuvo que antes de 1995 el escenario regional carecía de estrategias para la actividad y señaló que en esa época la afluencia de turistas era de 250 mil y que a partir de una estrategia para la captación de visitantes, en 2005 ingresaron a nuestra provincia alrededor de 830 mil visitantes. Guitián señaló que gracias a esta política y a la inversión realizada se logró generar trabajo genuino: “hoy 10 mil salteños trabajan y viven de esta actividad”. Además, señaló que el impacto económico es de más de 200 millones a pesar de los problemas con el servicio aéreo, de lo sucedido con el Tren a las Nubes y de la superposición de las vacaciones invernales, “lo que demuestra que Salta está consolidada como destino turístico”, aseguró la legisladora. En relación a lo presupuestado para el año próximo, Guitián destacó que se destinan más de 100 millones para diferentes obras, entre las que mencionó la construcción de la hostería en La Poma, que implica un gran impacto económico en la zona. Por último la diputada afirmó que Salta tiene a la política turística como prioritaria con el sólo objetivo de mejorar la calidad económica, social y cultural de todos los salteños, “por esto seguiremos acompañando esta política planteada hace 10 años”, concluyó.
A su turno, el diputado Pablo López (PO) indicó que los argumentos del partido Justicialista y del Renovador “siempre intentan que la población se resigne a seguir padeciendo la falta de educación salud y congelamiento salarial”. Además, sostuvo que los legisladores no se preguntan la razón por la cual este presupuesto que contempla obras muy costosas y no contempla mejorar el salario de los trabajadores. En relación a las obras públicas López indicó que se prevé la reparación de las rutas 5 y 30 “en las que ya se invirtió mucho dinero, lo que se financia con la desafectación de los lotes fiscales 32 y 33 y con el salario de los trabajadores”. En otro tramo de su exposición, el legislador sostuvo: “los habitantes seguirán sin agua, cloacas, salud y educación porque los grupos económicos provocan un agujero fiscal que pagarán los trabajadores porque gracias a las leyes sancionadas por esta legislatura, con el voto negativo del PO, les permite cancelar deudas con cheques diferidos y bonos de consolidación”. Además, aseguró que las empresas de transporte público se llevan más de 20 millones en subsidios por medio de SAETA, “subsidios que salen de la recaudación de lo que la gente paga por el boleto y de lo que aporta la provincia”. En cuanto al plan de viviendas, López aseguró que sólo se beneficiarán las empresas y no los más necesitados que son excluidos por los requisitos establecidos por el estado. En relación a la salud pública, señaló que el Nuevo Hospital se lleva 10 millones en obras cuando es de gerenciamiento privado; “se sigue sosteniendo la privatización de la salud y la tercerización de servicios, de uno de los cuales es dueño un legislador”. El diputado del PO finalizó afirmando: “este presupuesto es a la medida de los grupos empresarios y los salteños lo sostendrán con su trabajo, sin salud, sin educación y sin seguridad”.
En tanto, el diputado José Cabezas (UCR) se manifestó en relación a la obra pública para Cafayate y calificó de “imprescindible” contemplar la refacción de las escuelas y contar con una escuela adecuada para discapacitados, “porque la que está funcionando se está cayendo, sin embargo esa escuela no figura en este presupuesto”. En relación al área salud, el diputado señaló que en el presupuesto no está contemplado el salario de los profesionales necesarios para el nuevo hospital. Por último, indicó “el presupuesto es un compromiso que asume el gobernante con el gobernado” y manifestó que su bancada apoyará el proyecto en general, “no por ser obsecuentes sino porque no quieren negativizar el presupuesto”.
El diputado Leopoldo Salva (PJ) afirmó que el presupuesto refleja un concepto de gobierno de prioridades que se discuten en el marco de la democracia y con modelos de crecimiento, en este sentido destacó que el presente proyecto prevé la ejecución del gasoducto de la puna, obra vital para el departamento de Los Andes y que también favorecerá una política minera por parte de la provincia; “esta obra permitirá crear condiciones de progreso para la región, pues implica obras para la producción lo que significa luchar contra la pobreza porque se generaran puestos genuinos de trabajo”, concluyó Salva.
A su turno, la diputada Patricia Poblete (PO) manifestó que en el presupuesto 2006 no existe respuesta al reclamo docente, expresado a principios de marzo cuando se solicitaba un básico de $800; “este presupuesto no ofrece respuestas a la clase trabajadora y de la lectura de sus cifras se deduce que los salarios seguirán congelados y dejada la discusión a mesas de concertación con gremios cómplices del gobierno de Romero, que lo único que lograron fueron exiguos aumentos salariales ya absorbidos por la inflación, por lo que se avecinan nuevos conflictos sociales para el año próximo, pues los trabajadores no podrán hacer frente a los altos costos de la canasta familiar”. La diputada aseguró que la falta de respuestas hace peligrar el inicio del próximo período lectivo y atenta contra la calidad educativa, entre otros motivos por la exigua cifra destinada a la refacción de los viejos establecimientos. Asimismo, aseguró que hay un ataque a la escuela pública, laica y gratuita, pues se prevé un incremente para las escuelas privadas. En otro tramo de su alocución, sostuvo que este presupuesto plantea la inestabilidad laboral de muchos trabajadores, lo que se manifiesta, por ejemplo, en los gabinetes sociales: “se dice que se incorporará personal nuevo a las plantas, pero seguramente se incorporarán con contratos basura, se trata de una política sistemática de desmantelamiento de la educación pública pues el Estado se quiere desentender de la educación”. Poblete concluyó asegurando que las propuestas elevadas por su partido fueron criticadas y desestimadas por el oficialismo.
Por su parte, la diputada Ester Sánchez de Acosta (FPV) sostuvo que desde el sector de la salud no puede decirse que se esté preparado para atender las problemáticas emergentes de salud y aseguró que en el presupuesto no hay un detalle acerca de las asignaciones para cada empleado que trabaja en el sector de salud pública. Además, la legisladora indicó que en la Ley hay dos rubros de hospitales de autogestión por más de 2 millones de pesos asignados, “cuando aún no se cuentan con los resultados de las auditorías realizadas a los mismos”. Por otra parte, Sánchez de Acosta señaló que el presupuesto no prioriza cuestiones fundamentales y que existe una asimetría con lo presupuestado para los departamentos del interior provincial y la capital. En relación al departamento de Orán, la legisladora aseguró: “mi departamento se ve relegado en cuestiones de salud, educación y protección ambiental, razones por las que votaré en negativo el proyecto de presupuesto”.
A su tiempo, el diputado renovador Alberto Acosta se refirió al Plan de Obras Públicas y manifestó que hubiera sido importante participar con más tiempo y contar con todos los elementos para analizar la ejecución del presupuesto; “nos hace falta agua, luz, pavimento y uno siente vergüenza cuando viene de un lugar donde hay más de 20 pozos petrolíferos pero no hay agua”. Además, el legislador sostuvo que es imprescindible realizar la segunda etapa del hospital Mosconi y obras para la justicia, “el departamento San Martín necesita una reparación histórica, le ha dado mucho a esta provincia, el gobierno siempre prefirió a los valles y nosotros nos sentimos relegados”.
La diputada Rossana Cabezas (PJ) se refirió a las obras ejecutadas en el departamento al que representa que es Rosario de la Frontera y sostuvo que se realizaron diversas obras para la mejora de la infraestructura de los servicios públicos como pozos de agua, la mejora de hospitales, centros de salud y escuelas, entre otras; “esto significa la mejora en la calidad de vida de los rosarinos”.
El diputado Santiago Godoy (PJ) manifestó que esta provincia está inserta en una región postergada, razón por la que se necesita que la nación haga las obras necesarias, “si no hay inversión del Estado Nacional en infraestructura, el NOA seguirá postergado”. Además, sostuvo que el bloque Renovador nunca aceptó discutir sino que se limitan a repetir siempre lo mismo, “esta es la razón por la que no se discute en comisiones, sólo salen en los medios, a diferencia del bloque Justicialista que sí quiere trabajar”. En cuanto al Frente para la Victoria, Godoy señaló que la provincia sostiene lo mismo que la nación y destacó que los legisladores de esa bancada lo aceptan a nivel nacional, “pero acá se ponen la camiseta de oposición sin proponer alternativas” y, además, aclaró que el presidente Kirchner colaborará en la recuperación del NOA a través del Fondo de Reparación Histórica. En relación al Partido Obrero, Godoy indicó que esconden su pertenencia ideológica, hablan en nombre de la clase obrera pero no saben cómo proporcionar trabajo, “se limitan a criticar todo y deberían aclarar si cuando se refieren a la transformación profunda, se refieren a la revolución socialista porque no hay ningún modelo comparativo que puede decir cómo lo van a hacer”. Asimismo, el legislador se refirió a que este partido plantea la destrucción de las organizaciones como los gremios, “lo que quedó claro cuando se refirieron a la mesa de concertación”. Por otra parte, el legislador se refirió a lo expresado durante el debate en relación a los servicios tercerizados y aclaró que en realidad son 500 los dueños. “Estamos bien encaminados, la oposición se irá dando cuenta que debe discutir, este presupuesto contempla trabajo, salud, educación y se refiere, fundamentalmente, a personas y no a números”, finalizó el legislador.
En tanto, el legislador Miguel García (PJ) aludió a que el presupuesto prevé para el departamento San Martín cerca de 20 millones de pesos y contempla obras importantes para Embarcación, Gral. Mosconi, Tartagal y Aguaray. Asimismo, sostuvo que la construcción de viviendas, además de solucionar problemas concretos, implica trabajo genuino para la gente de la zona.
El diputado Horacio Thomas (PJ) expresó que en el plan de obras públicas, el sistema de construcción por administración delegada le permite a la provincia y a los municipios ejecutar las obras proyectadas en este presupuesto; por otra parte, explicó que este sistema cubre hasta un 70% en tanto que el 30% es asistido con fondos provinciales. Posteriormente, mencionó las obras realizadas en el departamento de Metán, entre ellas la construcción de la sala APS en el Hospital San Francisco Solano del El Galpón y la refacción de la escuela de Manualidades en Metán. Además, el legislador señaló la importancia de evaluar cómo se deciden, proyectan y ejecutan las obras en los municipios y dijo: “los municipios de signo diferente al justicialista como Metán, Mosconi, entre otros, en sus presupuestos aprobados para el año próximo tienen incorporado en sus artículos la delegación de facultades para realizar las trasferencias y la reasignación de partidas”, finalizó Thomas.
Por su parte, la diputada Margarita Véliz (PJ) destacó que para el departamento de Rivadavia, este presupuesto prevé importantes montos para la construcción de viviendas, el desarrollo económico de la gente de la zona, la salud y educación. La legisladora también resaltó la importancia de las obras viales, entre ellas la pavimentación de la ruta 81.
A su turno, el diputado Sergio Leavy (FPV) expresó: “el departamento de San Martín, segundo en población en la provincia y el que más contribuye al PBI provincia, que produce gas, petróleo, es un departamento postergado”; en este sentido destacó que el gobernador anunció la construcción de escuelas que en el presupuesto no figuran; además indicó que “a pesar de lo que se dice”, sí existen escuelas ranchos y mencionó las escuelas “El paraíso” y “Lapacho I”. Respecto al tema de seguridad, el legislador aseguró que no se cuenta con una comisaría y en el área de la salud, no se cuenta con un plan para enfermedades tropicales. En cuanto a los hospitales de Tartagal y Mosconi, el legislador señaló que se colocaron equipos para la inauguración y luego fueron retirados, aduciendo que había habido una confusión.
A su tiempo, el diputado Ernesto Aparicio (PJ) expresó: “estoy contento porque el interior de la provincia y en San Martín sobre todo se invierte. Hoy a San Martín en Educación, le van a tocar 921 mil pesos para refaccionar escuelas y esto es muy bueno”. En cuanto a seguridad, Aparicio recordó el trabajo realizado juto al ministro de Gobierno a través del cual se generaron dos cursos de capacitación para formar al personal policial. “Tenemos 18 millones de pesos que se van a invertir en la zona gracias a gestiones realizadas. También hay una decisión política de invertir 60 millones de pesos para que el dique Itityuro I y II se conviertan en reservorios de agua para la gente y la producción de la zona”, dijo el legislador
El diputado, Héctor Romero (PRS) sostuvo que los índices de desnutrición y pobreza son cada vez más altos. Dijo Romero que la versión 2006 del presupuesto mantiene una constante: “es un dibujo muy bueno de los técnicos de la economía. Mirando el Presupuesto 2005 y 2006, el del año pasado parece un fracaso ya que en el de este año se repiten obras, como la refacción de escuelas”. Aseveró que el gobierno tiene una deuda con la gente, en salud, educación y seguridad y que este presupuesto no salda ninguna de estas deudas.
En tanto, la diputada Mercedes Taibo (PJ) aseguró que “con el devenir del gobierno de Romero y con el Plan Social Educativo de la Nación, se vio una transformación total en educación. No sólo mejoró la estructura edilicia, sino también hubo una mejora en la calidad de la educación”. Y agregó: “es mucha la necedad cuando no se quiere ver la realidad. Es verdad que en Rosario de Lerma hay escuelas que se tienen que refaccionar y en el presupuesto está prevista la refacción de escuelas con una inversión de $177.500”. También dijo que “no es cierto que no hay medicamentos en Campo Quijano porque contamos con el aporte del Plan Remediar y las partidas del ministerio de Salud de la Provincia”.
El diputado Pedro Sandez (PJ) dijo estar orgulloso de “tener en este presupuesto una suma significativa para el desarrollo de Anta”. Mencionó que habrá una inversión de 42 millones de pesos que incluyen obras en salud, educación, seguridad y caminos. Recordó que Anta cuenta con tres municipios, a cargo de intendentes de tres signos políticos distinto y todos tienen un trato similar. Sández también refutó la denuncia del PO sobre las obras en la ruta 5 y los invitó a conocer el departamento y su geografía “antes de hablar”.
Por su parte, el diputado Julio De Vita (PRS) sostuvo que “existe una Salta que sólo la ven los que están a la izquierda del presidente -en referencia a la ubicación de los diputados del PJ en el recinto- el resto vemos la Salta de los barrios alejados y la del interior, donde viven los salteños que atendemos todos, con sus problemas de vida. Esto no es prioridad de un partido u otro; ustedes los del PJ atienden a esa misma gente pero este presupuesto no tiene nada para ellos”. De Vita reconoció que en turismo hubo un avance y agregó: “ya dos hoteles 5 estrellas pero necesitamos escuelas y hospitales 5 estrella. Qué vamos hablar de hospitales 5 estrellas, si en los centros de salud no hay ni medicamentos”. Para De Vita, “tampoco tenemos un gobierno con calidad institucional para ser 5 estrellas, porque no permite que controlemos los gastos del gobernador, ni sus gestiones. Lamentablemente para lograr controlar el gobierno desde la oposición, hay que cambiar las leyes, pero también es cierto que los diputados del oficialismo no permitieron que venga ningún Ministro a dar explicaciones de las cosas que no se hacen o de las que si y se hacen mal”.
A su turno, el diputado Claudio del Plá (PO) aseguró que esta sesión es sólo una puesta en escena y denunció que el PRS y el PJ tienen acuerdos internos entre ellos. Asimismo, consideró de suma ignorancia presentar la tercerización de los servicios alternativos de la salud a Cocirap y Trabasani como instituciones compartidas, “cuando se tratan de S.A. que no fueron soluciones de empleo para la gente sino un negocio sólo para unos cuantos”. Además, señaló que el gobierno pone como ejemplo de creación de fuentes de trabajo a la privatización de las petroleras, “que redujeron en una tercera parte su cantidad de empleados, tampoco hay creación de fuentes de trabajo con la soja, cuando en realidad expulsa a los campesinos; ésta es una realidad nacional y acá vedemos zonas de recursos naturales para subvencionar esto y ésto es lo que denunciamos”. Por último, afirmó: “un gobierno con 10 años en el poder que insiste con este modelo y que está de espaldas al pueblo es un gobierno que tiene que ser superado, porque queremos que la población productora recupere el poder de independencia”.
El presidente del Bloque Frente para la Victoria, José Vilariño sostuvo que más allá de los números, el presupuesto tiene una matriz de diseño que no varió en absoluto aún cuando hay mayor expectativa de recursos; “responde a un esquema de concentrar los recursos a través de la direccionalidad de la provincia”. El legislador aseguró que el gobierno no entendió los nuevos tiempos, ni se sinceró con la gente. Asimismo, expresó que en el 2005 “presupuestamos en defecto y esperamos que el próximo tengamos más recaudación. Este año se esperan 400 millones de pesos más de la Nación y no sabemos en qué se usarán”. En otro tramo de su exposición, Vilariño señaló que “más allá de las relaciones personales está claro que hay diferencias políticas con la nación, porque se trata de un gobierno que adhirió a una política distinta a la vigente”. Además, manifestó que este presupuesto sirve sólo para resignar facultades. Por estas razones, explicó el voto en negativo, tanto en general como en particular.
En tanto, el diputado Oscar Villa Nougués -presidente de la bancada renovadora- aseguró que el presupuesto “si bien tiene que ser prioridad del Ejecutivo, la Cámara tiene que controlarlo y participar y para ello tendría que estar claro en qué se va a gastar y cómo se va a invertir para dar una respuesta a la gente”. Asimismo, dijo que este presupuesto no tiene criterios de índole social y que no fue girado en tiempo y forma a la Cámara a fin de ser estudiado en profundidad. Villa Nougués indicó que desde el punto de vista político “se nota la falta de voluntad política para generar un presupuesto participativo, ya que con la mayoría absoluta se impide el diálogo”. En cuanto a la transferencia de partidas se muestra la imprevisibilidad del gobierno en cómo se van a organizar el gasto durante el año, razones por las cuales se presentó un dictamen en minoría, “que son puntos esenciales para una posible modificación del presupuesto”, con estos argumentos fundamentó el rechazo de su bancada al proyecto.
El presidente del Bloque Justicialista, Pablo Kosiner rechazó las críticas al presupuesto por parte del PRS y dijo: “su gobierno se fue por la puerta de atrás, dejando impagos los sueldos de la gente. En este debate no hubo una sola propuesta para el futuro de esta provincia, todos fueron análisis en base al trabajo del oficialismo, cuando en realidad hoy fuimos convocados para que cada fuerza política diga y haga conocer a la gente cual es su proyecto de futuro para la provincia”. El legislador, consideró que no hay respuesta alternativa, “es una caradurez presentar un proyecto de dictamen de 5 líneas, cuando pasamos un año discutiendo esto”. Kosiner, expresó que estos diez años estuvieron marcados por una voluntad política de cambio en la historia de la provincia, “tuvimos que tomar decisiones difíciles pero sacamos la provincia adelante y afrontamos la reforma del Estado. Definimos políticas públicas y esto nos permitió terminar con los déficits fiscales, por eso no nos asusta que el próximo año haya discusiones salariales y estamos preparados porque tenemos previsibilidad”. Respecto a la disminución de la calidad institucional sostuvo que a partir de una decisión política existe un Consejo de la Magistratura, Sindicatura y una Auditoría con participación política que fue pedida por la oposición; “el proyecto preveía selección de auditores por concursos, pero la oposición dijo que la garantía de control era la de los partidos, sin concurso”, aseguró Kosiner.
El diputado Eduardo Abel Ramos (PJ) hizo uso de la palabra por haber sido aludido como dirigente gremial, respecto a lo dicho, consideró: “no vengo a representarme como Eduardo Abel Ramos sino a miles de trabajadores. Sobre la tercerización deben opinar los 500 trabajadores que pertenecen a la tercerización. Que vayan al Registro Público de Comercio figuran los verdaderos gremios de Todolim, Cocirap y Trabasani. No soy dueño de nada”. Asimismo, manifestó que “si ser un burócrata sindical es trabajar por la salud, trabajar para crear un sindicato fuerte unido y solidario. Si ser un burócrata significa tener un complejo educativo para capacitar y perfeccionar, donde formamos a los hijos de nuestros trabajadores, si haber hecho un barrio es ser burócrata, no entiendo nada”. Por último, sostuvo que los que se denominan dirigentes obreros, “deben ir a mi gremio, conocer la estructura sindicar de Atsa, no hablar por hablar”.
Jueves 15 de diciembre de 2005
www.camdipsalta.gov.ar
posted by Prensa Cámara Diputados Salta at 12/15/2005 01:14:00 a. m.
<< Home